Дело № 2 - 2046/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002198-94)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иванова
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Петровой Е.Н.,
с участием ответчика, представителя третьего лица ГСК «Ивановец» ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим,
установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание гаража с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, ГСК «Ивановец», номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск обоснован тем, что спорный гараж находится на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040806:1499, предоставленном ранее Гаражно-строительному кооперативу «Ивановец» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № для использования в целях: для размещения гаражей боксового типа из железобетонных конструкций, не являющихся объектами недвижимости.
По результатам выезда на земельный участок по <адрес>, у <адрес>, ГСК «Ивановец» специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом было установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен гараж из железобетонных конструкций.
Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на здание гаража в разделе 1, в графе «материал наружных стен» указано – «из унифицированных железобетонных элементов».
Истец полагает, что спорный объект – железобетонный гараж не является объектом недвижимого имущества, так как был возведен как движимый объект из сборно-разборных конструкций, не имеющий фундамента.
Однако в 2024 г. ответчик обратился за регистрацией права собственности на указанный гараж и право собственности на гараж за ФИО1 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество в виде гаража из сборных железобетонных конструкций накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с действующим законодательством.
Истец, заявляя указанные выше требования, ссылается на то, что сохранение за ФИО1 зарегистрированного права на гараж нарушает права Администрации города Иванова как распорядителя земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Иваново.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом, ГСК «Ивановец».
В судебное заседание представитель истца Администрации города Иваново ФИО3 не явилась, согласно поступившему в суд ходатайству просила рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, представляющий также интересы третьего лица ГСК «Ивановец», его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, пояснили, что заключение судебной экспертизы подтвердило доводы истца о том, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела, объявлении перерыва в судебном заседании не представили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что земельный участок, на котором располагается спорный гараж, был в установленном порядке отведен под строительство гаражей в ГСК, ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Ивановец» в лице председателя ФИО4 и Администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка № №.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ГСК «Ивановец» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Ивановец», гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, с кадастровым номером 37:24:040806:1486 входит в ГСК «Ивановец».
Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, здание гаража с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, ГСК «Ивановец», номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с частью 3, 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.
Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществленопутем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик зарегистрировал право собственности на гараж с нарушением действующего законодательства, зарегистрированное право ответчика препятствует муниципальному образованию в реализации возложенных на него действующим законодательством полномочий по распоряжению и эффективному управлению земельным участком.
Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, таковым не является.
Следовательно, формулируя исковые требования о признании зарегистрированного права отсутствующим и подвергая сомнению наличие у возведенного объекта признаков недвижимого имущества, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно пунктам 10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются объектами капитального строительства некапитальные строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения и сооружения).
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного их назначению невозможно, в том числе здания. Сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.
Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.
По ходатайству представителя ответчика определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз.
Как установил судебный эксперт ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО5, с учетом анализа материалов гражданского дела, результатов осмотра нежилого здания железобетонного гаража, на основании проведенного исследования, установлено, гараж с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, ГСК «Ивановец», является объектом капитального строительства. Указанный объект соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным необходимым нормам и правилам.
Как отметил эксперт, конструктивные характеристики гаража не позволяют осуществить его демонтаж, перемещение и последующую сборку на новом месте без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик.
Экспертом установлено, что конструкция гаража является лишь частично сборно-разборной, для демонтажа подземной части сооружения необходимо проведение земляных работ и подземные конструкции невозможно разобрать не разрушающим способом и сохранить его целостность.
Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение выполненное ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, является объективным и обоснованным, выводы эксперта мотивированы; основаны на материалах гражданского дела, технической документации, данных непосредственного осмотра экспертом спорного объекта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности.
Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает, а потому принимает в основу принимаемого решения именно заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».
Суд также принимает во внимание, что земельный участок предоставлен в установленном законом порядке для размещения гаражей, принадлежащий ответчику объект является объектом недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Администрации г. Иваново к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.М.Мишурова
Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.