Дело № 2-323/2023
УИД № 42RS0014-01-2023-000180-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк Синара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2015 в общей сумме 405680 рублей 51 копейку из них: 356699 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 48980 рублей 78 копеек – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7256 рублей 81 копейку.
Требования мотивированы тем, что ПАО Банк Синара в соответствии с кредитным договором № от 30.07.2015 предоставлен кредит в сумме 358 900 рублей на срок по 01.08.2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном размере, что подтверждает выписка по лицевому счету должника.
ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнила. В установленный срок кредит и проценты за пользование кредитом не возвратила.
25.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского судебного района был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
29.11.2022 указанный судебный приказ по делу № был отменен.
По состоянию на 10.01.2023 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 405 680 рублей 51 копейку, в том числе:
-задолженность по кредиту (основной долг) 356 699 рублей 73 копейки,
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 48980 рублей 78 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Синара, ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.09.2022 года (л.д. 24) не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 43).
Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности.
Кроме того ответчик ФИО1 указывает, что просрочка платежей была допущена в виду ухудшения состояния здоровья. Так же указала, что с ее пенсии судебными приставами удерживались денежные средства в пользу истца в рамках исполнительного производства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд, что считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 30.07.2015 года ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 358900 рублей на срок по 01.08.2022 года со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1, 2, 3 кредитного договора) (л.д. 8-13).
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом в сумме определенной графиком платежей (л.д. 11-12).
Из выписки по лицевому счету № составленной за период с 30.07.2015 по 08.02.2023 следует, что 30.07.2015 ФИО1 выданы наличные денежные средства в размере 358900 рублей по кредитному договору № от 30.07.2015.
С 30.10.2015 года в выписке отмечен перенос просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 15-16).
Таким образом судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по заключенному с истцом договору.
В августе 2017 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского округа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.07.2015 по состоянию на 03.08.2017 в размере 482185 рублей 45 копеек. 25.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского округа по заявлению истца принят судебный приказ по гражданскому делу № 2-1815/2017. Однако 29.11.2022 приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 19).
24.02.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименован в ПАО Банк Синара (л.д. 20).
В период действия судебного приказа с ответчика ФИО1 удерживалась задолженность по спорному кредитному договору, о чем в материалы дела представлена справка о движении денежных средств в исполнительном производстве (л.д. 45-48).
Согласно представленному истцом расчету, все удержанные с ответчика суммы учтены в счет погашения процентов по кредиту. Сумма задолженности ответчика перед истцом на 10.01.2023 составляет 356699 рублей 73 копейки – основного долга, 48980 рублей 78 копеек – сумма процентов (л.д. 6, 7)
Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, учитывает все платежи удержанные с ответчика в период действия судебного приказа в рамках исполнительного производства.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Верховного суда №43, также Постановления) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец обратился за защитой нарушенного права в августе 2017 года, то есть до истечения срока исковой давности по с1-12 платеж за год, а по остальным платежам, до начала течения срока исковой давности.
Судебный приказ по гражданскому делу № 2-1815/2017 был отменен 29.11.2022 (л.д. 19).
С настоящим иском истец обратился 16.02.2022 (л.д. 25), то есть до истечения срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным графиком платежей, согласованным сторонами.
Таким образом, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, а потому требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору № от 30.07.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Данных об удовлетворении требования Банка суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 7256 рублей 81 копейку, понесённые ПАО Банк Синара при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (серия/номер паспорта №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу ПАО Банк Синара №) задолженность по кредитному договору от № от 30.07.2015 по состоянию на 10.01.2023 года в общей сумме 405680 рублей 51 копейку из которых: 356699 рублей 73 копейки - основной долг, 48980 рублей 78 копеек - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7256 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 20.04.2023 года.
Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.