Решение по делу № 2А-3376/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-3376/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005067-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«25» декабря 2023 г.

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится на исполнении исполнительное производство от **.**.**** года ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа ### от **.**.****, выданного Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки ###, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ### от **.**.****, выполненного ООО «Бизнес-Новация». На основании указанного отчета стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: ... кадастровый ### составляет 3 624 900 рублей.

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2 ### от **.**.**** незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положениям Федерального закона от **.**.**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», что нарушает ее права и законные интересы. Рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: ..., является заниженной.

Так кадастровая стоимость спорного нежилого здания составляет 6 592 052,48 рублей, дата определения кадастровой стоимости **.**.****, согласно сведениям об объекте.

Помимо этого, согласно ответу ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», оценка оцениваемого имущества производилась по представленной документации и визуальному осмотру, оценщиком не проводилась техническая или иная проверка представленной документации».

ЛИЦО_1 на осмотр нежилого здания, расположенного по адресу ... не выезжала и не проводила проверку документации.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2 о принятии результатов оценки ### от **.**.****.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением суда от **.**.**** по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» (...).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: ... кадастровый ###?

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое отправление были вручено адресату в электронном виде на портале «Госуслуги» **.**.****, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращалась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ведется сводное исполнительное производств ###-СД в отношении должника ФИО1, ..., в состав которого входят исполнительные производства:

ИП ### в отношении ФИО1 возбуждено **.**.**** в 42009 на основании ИД: судебный приказ (4) ### от **.**.****, выданный Судебным участком ### Центрального судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 139593,18 рубля.

ИП ### в отношении ФИО1 возбуждено **.**.**** в 42009 на основании ИД: исполнительный лист ВС ### от **.**.****, выданный Судебным участком ### Центрального судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя УФК по .... Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 570,99 рублей.

ИП ### в отношении ФИО1 возбуждено **.**.**** в 42009 на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении (3) ### ###) от **.**.****, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа, сумма долга 500,00 рублей.

ИП ### в отношении ФИО1 возбуждено **.**.**** в 42009 на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении (3) ### (### ###) от **.**.****, выданный АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в пользу взыскателя АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа, сумма долга 500,00 рублей.

ИП ### в отношении ФИО1 возбуждено **.**.**** в 42009 на основании ИД: судебный приказ (4) ### от **.**.****, выданный Судебным участком ### Центрального судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу. Предмет исполнения: Предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 36 454,32 рубля.

ИП ### в отношении ФИО1 возбуждено **.**.**** в 42009 на основании ИД: судебный приказ (4) ### от **.**.****, выданный Судебным участком ### Центрального судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу. Предмет исполнения: Предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 62622,73 рубля.

ИП ### в отношении ФИО1 возбуждено **.**.**** в 42009 на основании ИД: судебный приказ (4) ### от **.**.****, выданный Судебным участком ### Центрального судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом .... Предмет исполнения: Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ, сумма долга 201263,20 рубля.

ИП ### в отношении ФИО1 возбуждено **.**.**** в 42009 на основании ИД: судебный приказ (4) ### от **.**.****, выданный Судебным участком ### Центрального судебного района г. Кемерово в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 254193,80 рубля.

В рамках исполнительного производства ###-ИП судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление от **.**.**** о принятии результата оценки арестованного имущества на основании отчета оценщика ### от **.**.****. в размере 3624900 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценки.

Исходя из части 4 статьи 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Так, согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии подп.3 п.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе N 135-ФЗ.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

Срок действия отчета об оценке имущества должника в настоящее время установлен частью 2 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ, и составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем **.**.****, о чем вынесено постановление, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки имущества, определенные в отчете оценщика ### от **.**.**** в размере 472600 рублей.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о принятии результатов оценки от **.**.****, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества должника является законным, обоснованным и принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах ее компетенции в рамках исполнительного производства.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» ### от **.**.****, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: ... кадастровый ### составляет на момент проведения экспертизы – 4160000 рублей.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку указанный отчет, содержит объективные данные о рыночной стоимости транспортного средства, он выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости автомобилей, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями. Экспертом проведен внешний осмотр автомобиля. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных разъяснений, суд полагает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника - нежилого здания, расположенного по адресу: ... кадастровый ###, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 4160000 рублей.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** судом назначена судебная экспертиза. Расходы по производству экспертизы возложены на административного истца ФИО1.

Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», выполнявшее по поручению суда проведение судебной экспертизы, представило в суд заявление об оплате экспертизы в размере 22000 рублей (л.д. 45). С учётом постановленного решения, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, ст. ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления – удовлетворить частично.

Установить оценку имущества должника - нежилого здания, расположенного по адресу: ... кадастровый ###, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 4160000 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обязанность принять результаты оценки нежилого здания, расположенного по адресу: ... кадастровый ### в соответствии с заключением эксперта Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» ### от **.**.****, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы на основании определения суда от **.**.**** в размере 22000 рублей (двадцать две тысячи рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.12.2023 г.

Судья Лебедева Е.А.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3376/2023 Центрального районного суда г.Кемерово