Уголовное дело № 1-733/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 г. г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер серии АП 23 №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <иные данные> судимого:
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2023 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ФИО2 на участке местности <адрес> увидел ранее незнакомого ему малолетнего А.Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В указанное выше время, в указанном выше месте у ФИО2 предположившего, что у А.Б.Д. в сумке имеются денежные средства и иное ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества находящегося у А.Б.Д. – денежных средств и иного ценного имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни.
25 июня 2023 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ФИО2 на участке местности <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует противозаконно, а также открыто для окружающих и потерпевшего, подошел к А.Б.Д. и открыто похитил - схватил его сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились ключи, не представляющие материальной ценности, банковскую карту, не представляющую материальной ценности, наличные денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек, принадлежащие матери малолетнего А.Б.Д. - Р.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 11» стоимостью не менее 16712 рублей 34 копейки, принадлежащий Р.Ю.Н., с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, и стал убегать с места происшествия, высказав при этом малолетнему А.Б.Д. угрозы применения в отношении него насилия, не опасного для жизни.
А.Б.Д., исходя из сложившейся обстановки, угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья, воспринял реально и испугался её возможного осуществления, так как у него на это имелись все основания, поскольку ФИО2 находился в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, значительно превосходил потерпевшего в возрасте и телосложении.
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Р.Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 17112 рублей 34 копейки, и причинил моральный вред А.Б.Д.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Согласно его показаниям, оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ, 25 июня 2023 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут он совершил открытое хищение сумки у малолетнего А.Б.Д., с угрозой применения насилия на участке местности <адрес> а именно: схватил имеющуюся при А.Б.Д. сумку и стал убегать. В момент, когда А.Б.Д. стал догонять ФИО2, последний сказал в его адрес: «я тебя сейчас у…бу (в значении ударю)» для того, чтобы А.Б.Д. перестал преследовать ФИО2 (л.д. 133-136).
Аналогичные показания были изложены им в ходе написания явки с повинной (л.д. 9).
Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Осмотром места происшествия установлено место совершения преступления участок местности у <адрес> (л.д. 10-13).
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Р.Ю.Н., в мае 2021 г. она подарила своему сыну А.Б.Д. сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» стоимостью 50000 рублей. 25 июня 2023 г. А.Б.Д. пошел гулять во двор. При себе у А.Б.Д. была черная сумка, в которой находились ключи от домофона, сотовый телефон и банковская карта. Около 16 часов 10 минут 25 июня 2023 г. со слов сына ей стало известно, что неизвестный мужчина, находясь рядом с А.Б.Д., схватил своей левой рукой его черную сумку, которая висела у него через плечо, а своей правой рукой отстегнул застежку крепления ремешка на сумке, тем самым снял ее с плеча и стал убегать.
Далее она вышла на улицу, где А.Б.Д. рассказал ей, что когда он гулял с друзьями, то вместе с ними находился ранее неизвестный им мужчина. Далее мужчина стал уходить, в этот момент девочка по имени Вера подошла к А.Б.Д. и предложила пойти за мужчиной, она сказала, что ей его очень жалко. 25 июня 2023 г. примерно в 15 часов 50 минут они направились за мужчиной. За домом <адрес> мужчина их заметил. Далее мужчина подошел к А.Б.Д. и его друзьям и стал просить у них денежные средства. Они все ответили, что денег у них нет. Тогда мужчина подошел к А.Б.Д. и стал просить у него денежные средства. А.Б.Д. отказывался давать ему деньги. Тогда мужчина стал снова уговаривать А.Б.Д. дать ему денежные средства. От того, что мужчина не отставал от А.Б.Д. и просил денежные средства, А.Б.Д. расстроился и заплакал. Тогда мужчина отвел его за угол дома и стал успокаивать. После того, как А.Б.Д. перестал плакать, мужчина встал напротив него и снова стал просить денежные средства. 25 июня 2023 г. около 16 часов 00 минут, когда А.Б.Д. находился около <адрес>, то ранее неизвестный мужчина, который стоял напротив А.Б.Д., схватил своей левой рукой черную сумку, которая висела у А.Б.Д. через плечо, а своей правой рукой отстегнул застежку крепления ремешка на сумке, тем самым сняв ее с А.Б.Д. и стал убегать в сторону парка «Победы» <адрес>. А.Б.Д. сразу побежал за мужчиной, так как хотел забрать свою сумку вместе с содержащимся в ней имуществом. Вслед мужчине А.Б.Д. ничего не кричал, но мужчина видел, что А.Б.Д. бежит за ним. В какой-то момент, когда А.Б.Д. почти догнал мужчину, то последний неожиданно остановился и повернувшись сказал А.Б.Д. «я тебя сейчас у…бу» и стал снова убегать. По словам А.Б.Д., мужчина был очень агрессивен, поэтому он не стал бежать за ним дальше, так как очень сильно испугался, так как мужчина взрослый и А.Б.Д. подумал, что мужчина может его ударить, слова угроз он воспринял всерьез.
В сумке находилась: связка ключей, не представляющая какой-либо ценности, банковская карта, не представляющая какой-либо ценности, сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 11» представляющий ценность, СИМ-карта (в телефоне) не представляющая какой-либо ценности, чехол к вышеуказанному телефону, не представляющий какой-либо ценности, и наличные денежные средства в размере 400 рублей, представляющие ценность. Сама похищенная сумка какой-либо ценности не представляет. Таким образом совершенным преступлением причинен ущерб в размере стоимости сотового телефона марки «Apple» модели «Iphone 11» на момент совершения преступления и 400 рублей.
25 июня 2023 г. примерно в 17 часов 30 минут, позвонили сотрудники полиции и попросили подойти к дому <адрес>, где к ним подошел мужчина, который вернул сумку, в которой все находилось на своих местах. А.Б.Д. сообщил Р.Ю.Н., что это тот самый мужчина, который похитил у него сумку (л.д. 23-26, 66-69).
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего потерпевшего А.Б.Д., 25 июня 2023 г. примерно в 15 часов 30 минут вышел из дома погулять во дворе, взяв с собой сумку, внутри которой находились связка ключей, банковская карта, сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 11» с сим-картой, чехол к вышеуказанному телефону, и наличные денежные средства в размере 400 рублей.
Когда он вышел во двор он увидел, как девочка, которую он знает как ФИО3, разговаривает со взрослым мужчиной, на вид было 30-40 лет, он был невысокого роста и у него на руках были татуировки.
Он тем временем разговаривал неподалеку с двумя другими мальчиками. Спустя 10 минут мужчина стал уходить, подошла Вера и предложила пойти за мужчиной, сказав, что ей его жалко. Так как им стало любопытно, они пошли за мужчиной.
Около <адрес> мужчина заметил, что они идут за ним, после чего подошел и стал просить дать ему денег на сигареты, при этом он не угрожал и физической силы не применял.
Все ответили, что денег нет, но мужчина приблизился к нему и стал вновь просить у него денег, на что он ему сказал, что денег не даст. Но он продолжал настойчиво просить у него денег, из-за чего он расстроился и заплакал.
После того, как он заплакал, мужчина отвел его за угол <адрес>, где стал успокаивать.
После этого мужчина схватил левой рукой его сумку, которая висела у него через плечо, а правой рукой отстегнул застежку крепления ремешка сумки. Далее мужчина стал убегать, а он побежал за ним, так как хотел вернуть свою сумку. Пока он за ним бежал, он не кричал, но мужчина увидел, что он бежит за ним. Когда он его почти догнал, он неожиданно остановился, повернулся к нему и сказал: «я тебя сейчас у…бу». Мужчина на вид был очень зол и агрессивен, поэтому он его испугался, остановился и не стал к нему приближаться. Его угрозы он воспринял всерьез, так как он был взрослее и крупнее его. Он испугался, что он его ударит.
Увидев, что он замер, мужчина опять стал убегать, но он его преследовать не стал, так как из-за его угроз, которые он воспринял всерьез.
Далее он побежал домой, где все рассказал своей маме, после чего его дядя вызвал сотрудников полиции.
25 июня 2023 г., когда он и его мама находились на улице, ей позвонили и попросили подойти к дому <адрес>. Когда они подошли к указанному дому, сотрудники полиции подвели к ним мужчину, который похитил сумку и он вернул ее. После этого он с мамой проверил содержимое сумки, все было на месте. Баланс на банковской карте изменен не был. После этого сотрудники полиции увезли мужчину (л.д. 113-116);
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, они получены с соблюдением требований УПК РФ, они предупреждёны об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они подтверждаются также показаниями других свидетелей.
Проведение первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с заявлением потерпевшей об открытом хищении имущества у малолетнего ребенка, подтверждается показаниями сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес> И.К.Е., К.А.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно данным показаниям они выезжали на место происшествия, где был установлен малолетний потерпевший, который пояснил обстоятельства открытого хищения сумки с находившихся в нем телефоном, а также угрозы в его адрес, высказанные мужчиной, похитившим сумку (л.д. 57-59, 63-65).
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям Р.А.Н., он подтвердил наличие в собственности сестры Р.Ю.Н. сотового телефона, также обстоятельства хищения его у сына сестры (л.д. 78-80).
Обстоятельства задержания ФИО2 подтверждается показаниями сотрудников полиции Т.Д.В., Ф.И.Н., осуществивших его (л.д. 60-62, 81-83). Согласно данным показаниям, ФИО2 был остановлен ими на улице, как лицо, подходящее по описанию, на лицо причастное к данному преступлению. В ходе разговора ФИО2 сознался в совершении данного преступления, при этом выдал сумку с находящимся в нем имуществом, которая была передана потерпевшим.
Согласно протоколу выемки у потерпевшей Р.Ю.Н. изъяты связка ключей, банковская карта, сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 11» с сим-картой, чехол к телефону, сумка, потребительская коробка от телефона, которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу, а в последующем возвращены по принадлежности потерпевшей (л.д. 72-74, 75-76, 77, 121, 122).
Судом установлена стоимость похищенного имущества. Согласно заключению эксперта №, фактическая стоимость на 25 июня 2023 года телефона марки «Apple» модели «iPhone 11», c учетом его состояния и на основании информации, содержащейся в копии снимка экрана личного кабинета, составляет 16712, 34 рублей (л.д. 93-98).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего в части высказанной в его адрес ФИО2 угрозы применения насилия, в случае если он продолжит его преследовать, то есть связанное с желанием удержать похищенное имущество, поскольку оно подтверждается как показаниями потерпевшего, данными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, в присутствии законного представителя, педагога, а также показаниями самого ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и признанные судом допустимыми доказательствами и соответственно образуют квалифицирующий признак преступления «с угрозой применения насилия, неопасного для здоровья».
Органами предварительного следствия ФИО2 вменялась также угроза применения насилия опасного для жизни, однако в прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части. Принимая во внимание принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а также то, что обязанность осуществления уголовного преследования в соответствии со ст. 21 УПК РФ лежит на прокуроре, то есть в данном случае суд связан позицией прокурора, отказавшегося от поддержания обвинения в данной части, мотивированность его позиции, суд считает необходимым исключить из обвинения угрозу применения насилия опасного для жизни.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.
<иные данные>
С учетом изложенного, материалов уголовного дела, поведением ФИО2 в суде, заключением экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<иные данные>
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.В.А., являющегося участковым уполномоченным на территории которой проживает ФИО2, он охарактеризовал его посредственно (л.д. 123-124).
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ст. 161 ч. 2 УК РФ, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ. Однако оснований для этого судом не установлено.
Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, с учётом личности подсудимого, характеризующих его данных, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, возможности его исправления без реального отбытия наказания а, следовательно, оснований для их применения.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, характеризующие его данные и характер совершенного преступления, суд считает невозможным применение к назначенному ему наказанию положение ст. 68 ч. 3 УК РФ.
В связи с тем, что виновность ФИО2 в совершении преступления, по которому он осуждается настоящим приговором, установлена после вынесения приговора от 25 августа 2023 г., а само преступление совершено до его вынесения, окончательное наказание по настоящему приговору, подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачёту его время задержания и содержания под стражей с 11 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 25 августа 2023 г.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения, которая во исполнение приговора подлежит применению в виде заключения под стражу.
На основании постановлений следователя за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату Пахмутову С.С. выплачено 6929 рублей (л.д. 172-173).
Защиту подсудимого в ходе судебного заседания также осуществлял адвокат Пахмутов С.С. по назначению.
Сумма процессуальных издержек за участие защитника Пахмутова С.С. в судебном заседании 11 октября 2023 г. составляет 1882 рублей за день участия.
Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого ФИО2 составила 8811 рублей.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ст. 132ч. 1УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 25 августа 2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 25 августа 2023 г., до момента вынесения настоящего приговора, то есть до 11 октября 2023 г., а также зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 11 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления настоящего приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 в настоящее время содержится под стражей на основании постановления суда от 19 июля 2023 г., повторно его под стражу не брать.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 8811 рублей.
Вещественные доказательства:
- снять обременение распоряжения со связки ключей, банковской карты, сотового телефона марки «Apple» модели «Iphone 11» с сим-картой, чехла к телефону, сумки, потребительской коробки от телефона, возвращенных потерпевшей Р.Ю.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - судья С.А. Депрейс
Апелляционным постановлением Верховного Суда РМЭ от 11 декабря 2023 г. приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 11 октября 2023 г. в отношении изменен.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о возникновении у ФИО2 умысла, направленного на совершение преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, а также о высказывании потерпевшему А.Б.Д. угрозы применения насилия, не опасного для жизни.
Указано в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о возникновении у ФИО2 умысла, направленного на совершение преступления с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, а также о высказывании потерпевшему А.Б.Д. угрозы применения насилия, не опасного для здоровья.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 25 августа 2023 г, назначено ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание ФИО2 зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 25 августа 2023 г., с 19 июля 2023 г. до момента вынесения настоящего приговора, то есть до 11 октября 2023 г.
Дополнена резолютивную часть указанием об исчислении ФИО2 срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставлен без изменения.