Дело УИД 70RS0003-01-2025-003252-24

Производство № 2-3228/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Шевелевой Э.Б.,

с участием представителя процессуального истца Томского межрайонного природоохранного прокурора – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Казначеевой Е.Н.,

представителя материального истца департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области в лице департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Молчановский район» Томской области в лице администрации Молчановского района Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

установил:

Томский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, Томской области в лице департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Молчановский район» Томской области в лице администрации Молчановского района Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Молчановский район» Томской области 53451 руб. в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, возложить на ответчика обязанность перечислить указанную сумму на счет со следующими реквизитами: УФК по Томской области (Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области) ИНН <***>, КПП 701701001, БИК 016902004, счёт № 03100643000000016500, отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск, кор. счёт № 40102810245370000058, код бюджетной классификации 83111611050010000140, ОКТМО 69640000.

В обоснование заявленных требований указано, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании материалов департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области и департамента лесного хозяйства Томской области дана оценка исполнению индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства в сфере охраны объектов животного мира и среды обитания. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом лесного хозяйства Томской области с ИП ФИО2 заключен договор аренды части лесного участка для заготовки древесины №, по условиям которого арендатору предоставлена часть лесного участка площадью ... га, расположенного по адресу: <адрес>. Арендатору часть лесного участка передан в целях использования лесов для заготовки древесины. Среднегодовой объем использования лесов составляет ... куб. метров. Согласно информации департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ площадь сплошной рубки, проведенной ИП ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составила: в 2021 году – ... га, в 2022 году – ... га, в 2023 году – ... га, в 2024 году – ... га. На основании материалов департамента лесного хозяйства Томской области об арендованной площади, пройденной вырубкой в 2021 - 2024 годах, данных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, фактической численности охотничьих ресурсов на территории арендованного участка департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области произведен расчет размера вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. После проведенной природоохранной прокуратурой оценки правильности определения уполномоченным органом размера вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), сумма ущерба составила 53451 руб., обязанность возмещении которого возлагается на ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2025 дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска. 07.08.2025 из Октябрьского районного суда г. Томска по подсудности поступило данное гражданское дело для рассмотрения по существу.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 11.08.2025 данное гражданское дело принято к производству суда.

Протокольным определением суда от 08.09.2029 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства Томской области.

Представитель материального истца муниципального образования «Молчановский район» Томской области в лице администрации Молчановского района Томской области, ответчик ИП ФИО2, третье лицо – представитель департамент лесного хозяйства Томской области в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Томского района Томской области Казначеева Е.Н. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель материального истца департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям.

В дополнительных письменных пояснениях указала, что на арендованном земельном участке ведется заготовка древесины, её вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы. С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно-обоснованные критерии воздействия. Природоохранное законодательство допускает имущественную ответственность за правомерные действия. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса определяется самим фактом хозяйственной деятельности, включающей рубку лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Само по себе изъятие природных ресурсов влечёт ухудшение условий обитания. Размер вреда, причинённого охотничьим ресурсам осуществлён при помощи специальной Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. При рубках леса среда объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты (охотничьи ресурсы) со временем восстанавливается. Дикие животные, покинувшие данные участки вследствие антропогенного воздействия на них, постепенно и одновременно с восстановлением лесов возвращаются в привычные места обитания. При этом ценность угодий определяется кормовыми, защитными и гнездопригодными свойствами, зависящими в первую очередь от характера растительного и лесного покрова. Эти свойства также находятся под контролем других факторов среды: климата, деятельности человека, наличия конкурентов, воздействия хищников, развития массовых заболеваний и др. При хозяйственной оценке территории к учёту принимается вся совокупность и взаимодействие всех факторов среды. В тже время все факторы среды в большей или меньшей мере сопряжены с характером растительности, наличием лесов и с типами угодий. На зверей и птиц действует не только климат района, а фитоклимат тех растительных (лесных) сообществ, которые являются стациями. Обобщённая оценка качества охотничьих угодий, или бонитировка, находится в тесной зависимости от групп возраста лесных насаждений (молодые до 10 лет, молодняк 10-40 лет, средние возрастные группы 40-80 лет, зрелые насаждения 80-120 лет, поздние возрастные группы более 120 лет). Поэтому при бонитировке лесных охотничьих угодий очень важную роль для производительности охотничьих ресурсов играют такие критерии как возраст и полнота насаждений, с которыми связано развитие подроста, подлеска и травяного покрова, а, следовательно, наличие кормов и укрытий для животных. Таким образом, любые рубки лесных насаждений оказывают прямое и косвенное негативное влияние на объекты животного мира, отнесённые к охотничьим ресурсам. В тоже время при применении сплошной рубки лесов уничтожается не только лес, но и кормовая база животных, которым с целью поиска пропитания приходиться покидать места обитания, то есть именно те места обитания, где осуществлена сплошная вырубка лесонасаждений. В данном случае пересчётные коэффициент позволяет охарактеризовать снижение численности и годовой продуктивности объектов животного мира, относящихся к охотничьим ресурсам в 100% (территория необратимой трансформации или коэффициент 1). Органом, уполномоченным на осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Томской области является департамент, согласно положению «О департаменте охотничьего и рыбного хозяйства Томской области», утверждённому постановлением губернатором Томской области от 18.08.2015 № 84. Мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания департамент осуществляет методом зимнего маршрутного учёта численности охотничьих ресурсов, который осуществляется на территориях охотничьих угодий Томской области. До 2021 г. зимний учёт численности охотничьих ресурсов проводился с применением методики учёта, утверждённой приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1. В 2022 г. учёт численности проводился в соответствии с приказом ФГБУ «ФЦРОХ» от 24.11.2021 № 86. В 2023 г. учёт численности проводился по методике, утверждённой приказом ФГБУ «ФНИЦ Охота» от 14.11.2022 № 74. Отдельно учёт численности охотничьих ресурсов на территориях воздействия, в том числе при осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов, при осуществлении лесопромышленных и лесохозяйственных производственных процессов, при осуществлении промышленных и водохозяйственных производственных процессов, при эксплуатации транспортных магистралей и объектов, при эксплуатации трубопроводов, при проектировании, при строительстве и эксплуатации линий связи и электропередачи и при иных видах негативного воздействия на среду обитания диких животных, указанными выше методиками не предусмотрены. Таким образом, в расчёте ущерба применялись данные учетных работ (проведенных методом зимнего маршрутного учёта).

Проведение мероприятий по лесовосстановлению не является мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (ст. 1082 ГК РФ), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому, как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или повреждённых) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения (порубочного билета). Меду тем по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П лес является особо сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов, как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населённых пунктов. Следовательно, воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль, оно не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме. Таким образом, мероприятия по лесовосстановлению, на которые ссылается ответчик, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, не учитываются при определении размера причинённого объектам животного мира (охотничьим ресурсам) вреда.

Дополнительно относительно использования положений Руководства по проведению лесовосстановительных работ в лесах Западной Сибири (Тюменская, Омская, Новосибирская, Томская, Кемеровская области и Алтайский край), утвержденного Минлесхозом РСФСР 04.12.1983 (далее Руководство по лесовосстановлению), при расчете взыскиваемого ущерба объектам животного мира, относящимся к охотничьим ресурсам поясняет следующее. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2025 № 1219 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недры, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, земельных отношений, связанных с переводом земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов (в части, касающейся земель особо охраняемых природных территорий) в земли другой категории, в области лесных отношений, в области охоты, в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), включающего в себя государственный мониторинг радиационной обстановки на территории Российской Федерации, в области обращения с животными, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления (далее – отходы), в тои числе в области с твердыми коммунальными отходами (за исключением вопросов тарифного регулирования), охраны атмосферного воздуха, федерального государственного экологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, федерального государственного лесного контроля (надзора), федерального государственного геологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, федерального государственного охотничьего контроля (надзора), федерального государственного земельного контроля (надзора) (в части индикаторов риска нарушения обязательных требований, применяемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) за проведением работ по активным воздействиям на гидрометеорологические процессы, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), особо охраняемых природных территорий и государственной экологической экспертизы. Соответственно, при определении в расчете ущерба периода воздействия для территории необратимой трансформации необходимо учитывать положения приказа Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовасстановления». Департаментов охотничьего и рыбного хозяйства Томской области расчет ущерба был произведен на основании вышеуказанного приказа. Также необходимость применения показателя периода воздействия, установленного приказом №, указана в письме департамента лесного хозяйства Томской области от 26.08.2025 № 74-08-3615. Кроме того, не представляется возможным установить, что в настоящее время Руководство по лесовосстановлению обладает признаками нормативного правового акта, подлежащего применению. Считает, что положения Руководства по лесовосстановлению не подлежат применению при расчете взыскиваемого по настоящему делу ущерба.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом дополнения к нему и в письменных пояснениях, суть которых сводится к следующему. Рубки спелых и перестойных лесных насаждений проводятся с целью заготовки древесины и омоложения спелых и перестойных древостоев, замены их более молодыми. Данные рубки осуществляются в форме выборочных и сплошных рубок. Обязательным условием рубок спелых и перестойных лесных насаждений является лесовозобновление на вырубленных площадях. В результате осуществления хозяйственной деятельности по заготовке древесины ИП ФИО2 были выполнены все условия и проведены мероприятия, направленные на охрану объектов животного мира согласно проекту освоения лесов (ПОЛ) в результате заготовки древесины (уничтожения среды обитания объектов животного мира). На основании ПОЛ, в котором проектируется заготовка древесины ИП ФИО2, а также на основании поданных проектов лесовосстановления на ... гг. (по результатам их рассмотрения приняты решения об их согласовании департаментом лесного хозяйства Томской области в лице представителей ОГКУ «Томсклес»), утверждены способы лесовосстановления на площадях сплошных рубок, предназначенных для лесовосстановления и восстановлении произрастания растений на арендуемом участке. Поскольку департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области при рассмотрении документации осуществления хозяйственной деятельности по заготовке древесины ИП ФИО2, не были учтены особенности восстановления растительного мира, и не учтены проведённые мероприятия, направленные на охрану объектов животного мира согласно ПОЛ, исключающие причинение ущерба охотничьим ресурсам в результате заготовки древесины (уничтожения среды обитания объектов животного мира), считает расчёт ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, является необоснованным. Документов, подтверждающих факт причинения вреда, выражающегося в негативном изменении состоянии окружающей среды действиями ИП ФИО2 не представлено. Предоставленная департаментом лесного хозяйства Томской области информация по площади вырубаемой древесины ИП ФИО4 за ... годы, на основании которой подготовлен расчёт ущерба, причинённого охотничьим ресурсам, заместителем начальника департамента – председатель комитета охраны животного мира, регулирования и использования охотничьих ресурсов департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области ФИО5, была подготовлена с недостоверными сведениями: площадь рубки за ... г. ИП ФИО2 составила 6,5 га, за ... га, за ... га. Данная информация подтверждается проектом освоения лесов, утверждённой распоряжением департамента лесного хозяйства Томской области от № «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», а также отчетами об использовании лесов за данные периоды, справкой департамента лесного хозяйства Томской области от № «О предоставлении информации о текущих изменениях». В связи с тем, что при составлении расчёта ущерба, причинённого охотничьим ресурсам ИП ФИО2 за период осуществления своей деятельности по заготовке древесины в соответствии с договором аренды лесного участка №, департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области были учтены не все обстоятельства, связанные с мероприятиями лесовосстановления, а также приняты в расчет недостоверные сведения, предоставленные департаментом лесного хозяйства Томской области, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В основании иска истец указывает на площади сплошной рубки, проведенной ответчиком по договору аренды от № в 2021 году ... га, в 2022 году- ... га, в 2023 году - ... га, 2024 году- ... га. В соответствии с Методикой для каждой зоны воздействия вводится соответствующий пересчетный коэффициент (1), в том числе: 1 - пересчетный коэффициент для зоны необратимого воздействия; 0,75 - пересчетный коэффициент для зоны сильного воздействия; 0,5 - пересчетный коэффициент для зоны среднего воздействия; 0, 25 - пересчетный коэффициент для зоны слабого воздействия. В приложенном письме Прокуратуры Томской области от ... произведены расчеты ущерба, причиненного охотничьим ресурсам. В указанном расчете применяется расчетный коэффициент как на территории необратимой трансформации в размере - 1. Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75% до 100%. В материалы дела представлены таблицы (подписанные заместителем департамента охотничьего и рыбного хозяйства ТО, ФИО5) с численностью охотничьих животных на территории Томской области с разбивкой по районам Томской области, которые не подтверждают, а опровергают снижение численности и годовой продуктивности объектов животного мира в 100%. В частности показатели по численности зайца-беляка с 2023 г. выросли по численности по 2024 год с 2144 до 2764; соболя за этот же период с 835 до 893; лисица с 375 до 401, лось с 1344 до 1480 и т.д.). Более того указанные таблицы указывают общие цифры по Молчановскому району Томской области без прямого указания на урочища, на которых велась деятельность ИП ФИО6 Также в материалах дела имеется ответ департамента лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ со справкой об изменениях за ревизионный период (2021-2024) по договору аренды № на территории Молчановского лесничества, согласно которой вследствие выполненных ФИО6 мероприятий по лесовосстановлению сохранен жизнеспособный подрост и на территории арендованного земельного участка имеются имеется подрост высотой от 1 метров до б метров, т.е. освоенная территория в рамках договора аренды является молодым лесом. Также по указанной методике расчета в формуле для расчета ущерба t (период воздействия) перевод площади лесных насаждений после вырубки в покрытую лесными насаждениями площадь. В нашем случае истец принимает средний период восстановления лесных насаждений - 9 лет. Указанный показатель может применяться для комбинированного и искусственного лесововосстановления. В нашем случае имеет место естественное лесовосстановление, таким образом показатель «9» не может быть применен при расчетах размера вреда. На основании изложенного полагает, что расчет произведен с нарушениями и не может быть принят судом.

Представитель третьего лица департамента лесного хозяйства Томской области представил в суд заявление, в котором указал на то, что в случае доказанности исковых требований департамент не будет возражать против решения, принятого судом. Также заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Д\департамента лесного хозяйства Томской области.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (части 2 и 3 указанной статьи).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации 24.03.2009), основной вид деятельности – землеустройство, дополнительный вид деятельности – кроме прочих, лесозаготовки (выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ департаментом лесного хозяйства Томской области (Арендодатель) с ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №, по условиям которого Арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора (п.1); лесной участок, являющийся объектом права собственности Российской Федерации, имеет следующие характеристики: площадь ... га, местоположение: Томская область, Молчановский район, Молчановское лесничество, Молчановское участковое лесничество, урочище «Совхоз Тунгусовский», кварталы ..., с кадастровым номером ...; категория защитности леса, расположенные в водоохранных зонах на площади ... га, вид разрешенного использования: заготовка древесины (п.1.2); арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме ... куб.м. древесины (п.1.4); арендная плата по договору составляет 2062828,05 руб. в год (п.2.1); срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора аренды части лесного участка и составляет 49 лет (п.6.1) (л.д. 39-43).

В Приложение № 1 к договору аренды лесного участка отражены границы арендованного земельного участка (л.д. 44).

Согласно Приложению № 2 к договору аренды арендованный лесной участок имеет следующие основные характеристики: общая площадь ... га; из них занятыми лесными насаждениями - ... га (л.д. 44 - оборотная сторона).

Пунктом 1.4. договора аренды и Приложением № 3 к договору предусмотрено, что лесной участок предоставляется для заготовки древесины, среднегодовой объем использования лесов определен сторонами в размере ... куб. м, из которых ежегодный объем заготовки древесины в эксплуатационных лесах при рубке спелых и перестойных насаждений, определены в размере ... куб.м в т.ч.: по хвойному хозяйству – ... куб.м; по мягколиственному хозяйству – ... куб.м, объем заготовки древесины в защитных и эксплуатационных лесах при рубке спелых и перестойных лесных насаждений определен в размере ... куб. м. в т.ч.: по хвойному хозяйству – ... куб.м; по мягколиственному хозяйству – ... куб.м (л.д. 45 - оборотная сторона).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 6 к договору аренды (л.д. 47 оборотная сторона – 48).

Решением Советского районного суда г. Томска от 07.06.2022 по делу ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) была возложена обязанность в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на территории Молчановского лесничества на лесном участке, предоставленном на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по противопожарному обустройству: устройство противопожарных минерализованных полос в выделе 3 квартала 93 урочища «...» Молчановского участкового лесничества в объеме 0,13 км, а также строительство дорог противопожарного назначения в выделах 2,3 квартала 93 урочища «...» Молчановского участкового лесничества в объеме 0,3 км в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утверждённое распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира Томским межрайонным природоохранным прокурором на основании данных, представленных департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области и департаментом лесного хозяйства Томской области, дана оценка исполнению ИП ФИО2 законодательства в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания.

По информации департамента лесного хозяйства Томской области изложенной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, отчетам об использовании лесов (1-ИЛ), в рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь сплошной рубки, проведенной ИП ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составила: в 2021 году – 6... дорога противопожарного назначения (л.д. 36-38, 51-57).

В материалы дела представлены сведения о численности охотничьих животных на территории Томской области за 2017-2024 гг. по виду: белка, заяц-беляк, хорь, колонок, соболь, лисица, лось, бурый медведь, рысь, барсук, косуля, рябчик, белая куропатка, тетерев, глухарь.

Обстоятельства заключения указанного договора, его исполнения (объемы вырубки в 2021-2024 годах) сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 мая 2019 г. N 1197-О в Постановлении от 2 июня 2015 г. N 12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания).

Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

Соответственно, в понимании действующего законодательства с учетом установленного факта произведенной ответчиком сплошной рубки лесных насаждений на основании договора аренды № 33/08/21 от 16.03.2021, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, на ИП ФИО2 также возлагается ответственность по компенсации ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам, а именно объектам животного мира.

На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам утверждена приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 (далее – Методика).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания. Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов. Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).

Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%.

Расчет ущерба объектам животного мира, относящихся к охотничьим ресурсам, исчислен заместителем начальника департамента-председателя комитета охраны животного мира, регулирования и использования охотничьих ресурсов Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области (л.д. 11-13, 14-17).

Из представленного истцом расчета следует, что размер ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, отнесенным к охотничьим ресурсам в результате осуществления хозяйственной деятельности по заготовке древесины на части лесного участка лесного фонда месторасположение: Томская область, Молчановский район, Молчановское лесничество, принадлежащего на праве аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.03.2021 № 16/08/21 ИП ФИО2 (ИНН <***>) составляет 53451 руб. (л.д. 11-13).

Представленный истцом расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания произведен в отношении конкретной территории, уполномоченным органом по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Томской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», на основании информации о месте проведения вырубки, площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также периода осуществления негативного воздействия на объекты животного мира (охотничьи ресурсы); исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (Приложение 1 к Приказу Минприроды России от 25.11.2020 № 965, Приказа Минприроды России от 27.01.2022 № 49), отчетной документации комитета охоты департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета в Томской области в 2021-2024 года, с применением средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Томскому району Томской области.

Истцом при расчете использован пересчетный коэффициент равный 1 (или 100%), поскольку территория воздействия, в границах которой ответчиком нанесен вред охотничьим ресурсам, определена истцом как территория необратимой трансформации.

Возражая против заявленного ко взысканию размера ущерба, представитель ответчика указала, что истцом неправомерно применен пересчетный коэффициент равный 1, поскольку фактически арендованный ответчиком участок лесного фонда относится не к территории необратимой трансформации, а к территориям сильного, среднего и слабого воздействия, по которым в расчете подлежит применению коэффициент воздействия в размере 0,75, 0,5, 0,25 соответственно, указанное следует из того, что средняя плотность населения некоторых видов охотничьих ресурсов не уменьшилась, а наоборот увеличилась.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд полагает возможным согласиться с размером ущерба, определенным истцом, поскольку он, вопреки доводам ответчика, в полной мере соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, является правильным и обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что плотность населения объектов животного мира за период действия договора аренды лесного участка по некоторым видам животных не изменилась, а по некоторым видам животных выросла, в связи с чем расчет ущерба должен производиться исходя из меньшего коэффициента, судом признаются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что такой рост отмечен в целом по Молчановскому району Томской области, а не на конкретной территории, предоставленной ответчику для заготовки древесины. Доказательства, подтверждающие рост численности видов животных на участках, предоставленных в аренду ответчику, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Осуществление деятельности в области лесных правоотношений направлено, в том числе и на охрану и воспроизводство объектов животного мира, сохранение среды их обитания и воспроизводство объектов животного мира, в то время как деятельность арендатора лесного фонда в лице ИП ФИО2 направлена на заготовку древесины путем вырубки лесов, а значит при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности задействована техника и технологические механизмы, факт негативного антропогенного воздействия производственной деятельности ответчика на окружающую среду является очевидным и дополнительному доказыванию со стороны истца не подлежит.

Проведение ИП ФИО2 мероприятий по лесовосстановлению в подтверждение чего представлены в материалы дела проекты лесовосстановления на лесном участке, извещения о приеме проектов лесовосстановления, решения о согласовании проекта лесовосстановления, в результате чего, как указывает представитель ответчика, сохранен жизнеспособный подрост высотой от 1 метра до 6 метров, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, не учитывается при определении размера причинённого объектам животного мира (охотничьим ресурсам) вреда.

Такие мероприятия не подтверждают, что спорная территория, на которой осуществлялась сплошная вырубка, не относится к территории необратимой трансформации.

По информации департамента лесного хозяйства Томской области от ... площадь проведенных мероприятий по естественному лесовосстановлению составляет 43,06 га, в том числе вследствие природных процессов – 24,82 га, путем сохранения жизнеспособного подроста – 13,84 га, уход за подростом – 6,4 га.

В материалы дела представлены акты заключительного осмотра лесосеки от ..., из которых следует, что произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 84 лесотаксационном выделе (ах) № 2, лесосека № 3, лесотаксационном выделе (ах) № 1, лесосека № 3, лесотаксационном выделе № 9, лесосека № 1, в квартале 97 лесотаксационном выделе (ах) № 8, лесосека № 3, лесотаксационном выделе (ах) № 10, лесосека № 3, выполненных на основании договора аренды лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, установлена: форма вырубки сплошная, вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений, данные о нарушении отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из ответа департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» требования (критерии) к возрасту молодняков, площади которых подлежат отнесению к землям, на которых расположены леса, предъявляются при искусственном и комбинированном способе лесовосстановления. В случае естественного лесовосстановления учитывается количество и средняя высота лесных растений, параметры которых предусмотрены лесохозяйственным регламентом Молчановского лесничества. Площадь сплошных рубок за период 2021-2024 гг. на арендованном ИП ФИО2 лесном участке по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 53,04 га. Отчеты с информацией по сплошным рубкам по форме 1-ИЛ по каждому году прилагаются. По состоянию на 24.10.2025 на арендованной ИП ФИО2 территории Молчановского лесничества отнесение земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями на вышеуказанной площади не осуществлялось. В соответствии с Руководством по проведению лессовосстановительных работ в лесах Западной Сибири (Тюменская, Омская, Новосибирская, Кемеровская области и Алтайский край), утверждённым Минлесхозом РСФСР 04.12.1983, период возобновления после вырубок и гарей в сосняках южной тайги составляет 5-7 лет. По данным справки об изменениях за ревизионный период 2021-2024 гг. по договору аренды Молчановского лесничества в случае соответствия требованиям (критериям) к молоднякам отнесение земель, где осуществлялось естественное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса планируется в период 2026-2030.

Доводы стороны ответчика о необходимости расчета не на основании Методики, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку иного способа определения размера ущерба, кроме применения указанной Методики, не существует.

Следовательно, применение пересчетного коэффициента равного 1 является законным и обоснованным, позволяет в полной мере возместить ущерб, причиненный ответчиком животному миру и среде его обитания на территории предоставленного в аренду части лесного участка.

Поскольку факт ущерба, причиненного ответчиком ИП ФИО2 объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в результате заготовки древесины и его размер подтверждаются представленным расчетом вреда охотничьим ресурсам на арендованной ответчиком площади, реальность причинения такого вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, суд с учётом приведенных выше положений закона в их взаимосвязи пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного ответчиком животному миру и среде его обитания, в размере 53 451 руб.

Согласно абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Соответственно, применительно к рассматриваемому спору ущерб, причиненный ответчиком животному миру и среде его обитания, подлежит взысканию в пользу муниципального образования «Молчановский район» Томской области.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу муниципального образования «Молчановский район» Томской области в счёт возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, 53451 руб., с перечислением указанной суммы на счёт со следующими реквизитами: УФК по Томской области (Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области) ИНН <***>, КПП 701701001, БИК 016902004, счёт № 03100643000000016500, отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск, кор. счёт № 40102810245370000058, код бюджетной классификации 83111611050010000140, ОКТМО 69 640 000.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...