72RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Тюмень ОП-2А (кв)-1/1/2 (3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства надлежащим образом исполнила обязанность по договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры. В соответствии с п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив условия договора. Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за 132 дня просрочки. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ПИК-ТУРА» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2А(кв)-1/1/2(3)(АК), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом «<адрес>. Корпус 2А с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства.», расположенный по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры, условный №, на 1 этаже, в подъезде (секции) №(л.д. 8-17).

Согласно п. 4.1 договора, цена договора долевого участия составляет <данные изъяты>.

Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование застройщика ООО «ПИК-ТУРА» изменено на ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом периода моратория, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней).

Верховным судом Российской Федерации в определении №-КГ17-26 от ДД.ММ.ГГГГ высказана позиция, согласно которой при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства следует применять ставку Банка России, действующую на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент исполнения застройщиком обязательства по условиям договора (на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 8,5%. Размер неустойки за 87 дней просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> (5 328 000,00 х 8,5% /300 х 2 х 87 дн.).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный выше период до <данные изъяты>. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, за который взыскивается неустойка (3 месяца), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Суд принимает во внимание, что строительство осуществлялось застройщиком в условиях распространения новой короновирусной инфекции, когда имел место спад экономической активности, что с неизбежностью влияет на деятельность хозяйственных обществ. В настоящее время застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и объект готов к передаче участнику долевого строительства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

Также суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа обусловлено фактом неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве (л.д.25-26, л.д.27-28), которое ответчиком не удовлетворено.

Учитывая, что в период заявления истцом требования о выплате неустойки действует мораторий, при этом застройщикам установлена отсрочка исполнения требований об уплате неустойки, оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей не имеется, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, л.д.30).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, данная сумма расходов на представителя является разумной.

Расходы на оформление доверенности возмещению истцам не подлежат, так как доверенность на имя представителя содержит широкий объем полномочий представителя, ее оформление не связано с конкретным гражданским делом (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

На основании заявления ответчика и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479,ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.