Дело №2-3-140/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001811917 от 24.08.2024, мотивируя тем, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, в связи с чем он был лишен представить в банк свои возражения.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела без их участия. В представленных возражениях указал, что у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи, в виду представления ему всех необходимых документов, при отсутствии спора между Банком и заемщиком, а потому действия нотариуса соответствуют требованиям законодательства и отмене не подлежат. ФИО1 об исполнительной надписи знал ранее, так как исполнительная надпись совершена 24.08.2025, по которой 06.09.2024 возбуждено исполнительное производство в ходе которого 09.09.2024 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО1, постановлениями от 12.09.2024, 14.09.2024, 20.09.2024, 14.01.2025, 28.02.2025, 04.06.2025 наложены аресты на денежные счета должника. Постановлением от 24.11.20924 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка ФИО1. Постановлениями от 06.03.2025, 04.06.2025 обращено взыскание на заработную плату должника. 11.06.2025 судебным приставом, в присутствии ФИО1, наложен арест на его автомобиль, а потому срок обжалования исполнительной надписи им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.

Из представленных материалов следует, что 10.01.2022 между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке по средствам системы «Райффайзен-Онлайн» был заключен договор потребительского кредита № PIL22010809540112, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме 1 924 000,00 рублей на срок до 15.01.2027 под 5,99 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего электронную подпись заемщика, предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 17).

При заключении кредитного договора 08.01.2022 в заявлении на предоставлении кредита был указан адрес регистрации и проживания ФИО1: <адрес>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 10.07.2024 банком в указанный в договоре адрес регистрации и проживания ФИО1, направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере основного долга 1 350 762,58 руб., начисленных процентов в сумме 21 926,02 руб. и суммы неустойки 4 616,92 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования, по истечении которого Банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности по потребительскому кредитному договору № PIL22010809540112 от 10.01.2022, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, представив документы, для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе Индивидуальные условия договоров потребительского кредита, анкету на предоставление потребительского кредита, расчет задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю 10.07.2024.

Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 24.08.2024 совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером № У-0001811917 согласно которой с ФИО1 в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» взысканы денежные средства в сумме основного долга- 1 350 762,58 руб., начисленных процентов в сумме 30 852,13 руб. и суммы расходы по совершению исполнительной надписи в размере 9821,07 рублей.

24.08.2024, в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительных надписей на кредитном договоре. Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

06.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, на основании оспариваемой истцом исполнительной надписи нотариуса, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 298152/24/50001-ИП в отношение ФИО1

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал представитель Банка в отзыве на заявление, все необходимые документы для совершения исполнительной надписи банком были представлены, все необходимые действия в связи с ее совершением произведены.

Сведений об оспаривании заявителем индивидуальных условий договора потребительского кредита, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, суду не представлено, как не представлен истцом и свой расчет задолженности, а потому доводы истца о несогласии с суммой задолженности, суд не может принять вор внимание.

Вместе с тем, в направленном 10.07.2024 в адрес проживания ФИО1 требовании Банком указан общий размер задолженности по кредитному договору и выставлено требование о досрочном погашении суммы долга, тем самым Банк заменил обязательство должника по возврату кредита путем оплаты минимальных платежей на полный досрочный возврат всей задолженности. В том же требовании банк установил срок его исполнения – не позднее 30-ти календарных дней с даты предъявления требования должнику, обращая внимание должника на то, что в случае если требование не будет исполнено, им будет реализовано право на принудительное взыскание задолженности, в том числе путем использования исполнительной надписи нотариуса.

Согласно информации с официального сайта Почты России письмо было принято в отделение почтовой связи 13.07.2024, где ожидало адресата и 22.08.2024 по истечении срока хранения и неудачной попытки вручения 22.07.2024, было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В интересах гражданина-заемщика, установленный таким требованием 30-дневный срок суд полагает необходимым исчислять с 22.08.2024, поскольку в период с 22.07.2024 по 22.08.2024 ФИО1 имел возможность обратиться в отделение почтовой связи за получением соответствующей почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что в направленном заемщику требовании Банка о досрочном возврате всей суммы займа и уплате процентов Банк установил срок исполнения такого обязательства 30 календарных дней, срок исполнения обязательства по возврату всей суммы займа наступил 21 сентября 2024 года, а потому правовых оснований для взыскания всей суммы займа и процентов по нему до указанной даты, не имелось, оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО2 24.08.2024, то есть до наступления срока для добровольного исполнения ФИО1 обязательства о досрочном возврате кредита, а потому суд приходит к выводу, что банком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по направлению уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что влечет незаконность совершения исполнительной надписи.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Оспариваемое заявителем нотариальное действие совершено 24.08.2024. Данное заявление подано в суд, через отделение почтовой связи 07.11.2025, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Из содержания заявления не следует, когда истец узнал о совершенной исполнительной надписи, доказательств уважительности пропуска десятидневного срока обжалования исполнительной надписи нотариуса, несмотря на разъяснение данной обязанности, суду не представил.

В тоже время из представленных суду документов следует, что в отношении ФИО1, на основании оспариваемой им исполнительной надписи нотариуса 06.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 298152/24/50001-ИП, в рамках которого 09.09.2024 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО1. Постановлениями от 12.09.2024, 14.09.2024, 20.09.2024, 14.01.2025, 28.02.2025, 04.06.2025 были наложены аресты на его денежные счета. Постановлением от 24.11.20924 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка. Постановлениями от 06.03.2025, 04.06.2025 обращено взыскание на его заработную плату. 11.06.2025 в его присутствии, составлен акт о наложении ареста на его автомобиль, то есть как минимум с 06.03.2025 ФИО1 знал об оспариваемой им исполнительной надписи нотариуса, но обратился в суд с заявлением о ее оспаривании по истечении более 7 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока оспаривания исполнительной надписи. Доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, у суда не имеется.

Таким образом, довод АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» об отказе в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока для обращения в суд, заслуживает внимания.

Указанное обстоятельство является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании нотариального действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и его требований об отмене нотариального действия нотариуса ФИО2 - исполнительной надписи № У-0001811917 от 24.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» 1 391 435,78 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2025.

Председательствующий С.А. Глебов