Дело № 2-513/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 г. с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,
при секретаре Вайзингер М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной сделкой кредитования. Согласно указанному договору ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита на счет заявителя №, что подтверждается выпиской по счету. Установлена переменная процентная ставка – с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 17,5 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых. В силу п. 7 заявления ИП ФИО1 выбран тип погашения «аннуитетные платежи». Согласно общим условиям при выборе типа погашения кредита аннуитетными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО2, которая в связи с этим несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Поскольку обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, участие представителя не обеспечил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного заседания, не просили, письменных возражений не представили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для развития бизнеса заемщика со сроком возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (ежемесячными аннуитетными платежами).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором (Банком) по этому кредитному договору.
В силу ст. 361, п. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с договором поручительства ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручительство по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, не прекращено.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона и положений договора ФИО2, являясь поручителем ИП ФИО1, несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика.
В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, перечислив ИП ФИО1 на счет № денежные средства, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту и ответчиком не оспаривается.
Однако ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ такая возможность предусмотрена (п. 6.5.1 Общих условий кредитования).
Учитывая, что заемщиком обязательства по своевременному внесению сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
Данный расчет подтвержден документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиками не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.
До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, были возвращены истцу, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик ИП ФИО1 не исполняет, требования истца о досрочном солидарном взыскании с него кредитной задолженности, состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов являются обоснованными и с учетом изложенного подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Албанчинова