РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Герман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Каменских (ФИО1) *** к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области об освобождении исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 об освобождении исполнительного сбора, ссылаясь на то, что 31.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №№, судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать с должника исполнительный сбор в размере 5000 руб., и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 09.09.2022 года.

В дальнейшем 26.10.2022 года исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа по делу №№, выданного Калининским районным судом г. Челябинска на основании решения суда от 13.10.2020 года было окончено, поскольку требования исполнительного листа по делу №2-898/2020 были выполнены.

28.10.2022 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №№ о взыскании исполнительного сбора.

С вышеуказанным постановлением не согласна, поскольку постановление было вынесено после окончания исполнительного производства по исполнительному документу, таким образом 26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем было зафиксировано, что должник совершил все необходимые действия для исполнения судебного акта.

Указала, виновных действий в неисполнении исполнительного документа у нее не имеется, поскольку 20 апреля 2021 года в Калининский РОСП г.Челябинска было подано ходатайство о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста педагога-психолога, из заключения которого следует, что ребенок испытывает страх перед своим биологическим отцом ФИО9 реакция в виде страха у ребенка возникает при любом упоминании о ее биологическом отце, при этом проживая с истцом и ее супругом, являющимся отчимом ребенка эмоциональное состояние ребенка является стабильным, уравновешенным. В связи с чем, истец во избежание психологических травм ребенка посчитала наиболее целесообразным уменьшить встречи ребенка с ФИО8 таким образом, имеются непреодолимые препятствия для исполнения исполнительного документа. Кроме того, взыскатель на встречи с ребенком не является.

Определением от 11.11.2022 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика УФССП России по Челябинской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО4, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 15 и 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в предусмотренных этим Законом случаях (часть 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 7 этой статьи предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 этой статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании части 3 этой статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 07.10.2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 31.08.2022 года, его отмене отказано. ФИО6 освобождена от уплаты исполнительного сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 31.08.2022 года.

28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

02.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для освобождения должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО3, как должником по исполнительному производству, были приняты все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, однако основанием неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа явились уважительные причины для такого неисполнения, установленные заключением педагога-психолога ФИО10 следовательно, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи судом исполнительного листа, а также норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая при этом сроки неисполнения обязательства, наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, а также предпринятые меры, направленные на исполнение судебного акта и отсутствие реальной возможности исполнить требования исполнительного листа в пятидневный срок, суд приходит к выводу об освобождении ФИО3 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.111, ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменских (ФИО1) *** к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области об освобождении исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить Каменских (ФИО1) *** от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года