УИД: 50RS0№-66

Дело №а-5042/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель ДЭУ МАТИЗ, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу административного истца. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель ДЭУ МАТИЗ, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Домодедовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, а именно уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку это влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из положений ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188 825 руб. 57 коп., в отношении должника ФИО1.

Взыскателем по исполнительному документу является ПАО РОСБАНК.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исполнительный розыск должника и его имущества осуществляется на стадии исполнения судебного акта в порядке ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 5 статьи 65 названного Закона, по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 ст. 65 Закона).

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО1 судебными приставами-исполнителями Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> предпринимались необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе направлялся ряд запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, Росреестр, ГУВМ МВД России) и в банки, операторам связи для получения информации о наличии у должника имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, сведений о получении должником заработка и пенсии. Такие запросы направлялись в день возбуждения исполнительного производства и повторялись соответственно неоднократно.

Из этого следует, что направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортного средствах должника.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждено, что судебные приставы-исполнители <данные изъяты> ГОСП ГУФССП России по <адрес> разыскивали недвижимое имущество, принадлежащее должнику, иное имущество (в том числе автомобиль) и денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ДЭУ МАТИЗ, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем был применен запрет по совершению регистрационных действий, как мера для обеспечения последующего исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в отдел судебных приставов с письменным заявлением об объявлении розыска имущества – автомобиля модели ДЭУ МАТИЗ, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №. При этом, к данному заявлению приложена копия доверенности представителя (л.д. 10-11).

Как указано по тексту доверенности, выданной представителю, ПАО РОСБАНК уполномочил ФИО4 представлять его интересы, в том числе в службе судебных приставов со всеми правами, предоставленными стороне исполнительного производства, в том числе с правом участия во всех действиях, связанных с исполнительным производством, получения, предъявления к исполнению и отзыва исполнительных документов, требования принудительного исполнения судебного решения, получения присужденных денежных средств или иного имущества, получения на руки постановлений судебных приставов-исполнителей и иных исполнительных документов в отношении ПАО РОСБАНК и его клиентов, обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, заключения мирового соглашения и соглашений о примирении (л.д. 9).

На указанное выше заявление ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ – Уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что «Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 29).

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом МЮ России от ДД.ММ.ГГГГ N 333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью", в соответствии с которым вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с ч. 1.2 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

При этом электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи либо направления электронного обращения способом, не предусмотренным этим Порядком.

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа" при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу ФССП в форме электронного документа посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Положениями статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества, в частности, директор, без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет ее интересы и совершает сделки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Указанные в статье 5 Закона сведения содержатся в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которая выдается налоговым органом, имеющим полномочия по выдаче таких сведений. Заверенная выписка из единого государственного реестра юридических лиц составляется и предоставляется заявителю налоговыми органами, о чем свидетельствует гербовая печать на последней странице выписки. Такая выписка гарантирует актуальность и достоверность содержащейся в ней информации.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" выписка из единого государственного реестра юридических лиц в электронном виде представляет собой электронный документ, сформированный уполномоченным органом и содержащий электронную цифровую подпись уполномоченного должностного лица органа, отвечающего за предоставление информации из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (статья 6).

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

Из материалов дела следует, что заявление административного истца было приобщено к материалам исполнительного производства, но рассмотрено в установленные законом сроки не было, так же было направлено уведомление об отказе в рассмотрении обращения по причине не подтверждения полномочий.

Административные ответчики не представили суду надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что ко дню судебного заседания в установленном законом порядке было рассмотрено указанное выше заявление взыскателя, и по результатам такого рассмотрения было вынесено соответствующее постановление.

По мнению суда, в ходе разбирательства по административному делу нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления о розыске принадлежащего должнику имущества.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что к заявлению представителя взыскателя была приложена доверенность, подтверждающая наличие у представителя полномочий на подачу такого заявления.

Такое бездействие административного ответчика в указанной выше части нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 14, 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным отказа административного ответчика в рассмотрении по существу заявления взыскателя.

Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания должностных лиц административного ответчика в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом компетенции рассмотреть поданное административным истцом, действующим через своего представителя, заявление в соответствии со ст. ст. 64.1 и 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, и по результатам рассмотрения данного заявления вынести соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Обязать должностных лиц Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом компетенции рассмотреть заявление представителя взыскателя по доверенности ФИО4 о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. ст. 64.1 и 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения данного заявления вынести соответствующее постановление и направить в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина