Решение по делу № 2-246/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-246/2023

УИД 52RS0055-01-2023-000227-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2012 года образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 216579 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2012 года АО <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <данные изъяты>

Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/неисполнения ответчиком обязательств при этом направляет заемщику заключительный счет. Заключительный счет был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил прав требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 216579 руб. 59 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом на дату обращения с иском составляет 216579 руб. 59 коп..

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, ранее подал ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы истца, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО <данные изъяты> с заявлением на оформление кредитной карты (<данные изъяты>) в соответствии с тарифным планом и условиями комплексного банковского обслуживания.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, предоставил кредит в пределах установленного лимита с беспроцентным периодом до 55 дней, базовой процентной ставкой 12,9 % годовых, процентной ставкой при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день; при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. (п. 2, 10 тарифов). Карта активирована 31 октября 2012 года. (<данные изъяты>).

Таким образом, 31 октября 2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ст. ст. 809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. 32-36).

Ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 225 750 руб. 58 коп., из которых: кредитная задолженность - 153965 руб. 19 коп., проценты - 62368 руб. 14 коп., иные платы и штрафы - 9417 руб. 25 коп..

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> направил заемщику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течении 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Заключительный счет получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО <данные изъяты> по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору №, были переданы ООО «Феникс» в размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 216579 руб. 59 коп. (<данные изъяты>).

Сведения о состоявшейся уступке прав требования были направлены ответчику. (<данные изъяты>).

Должник не предъявлял АО <данные изъяты> никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить АО <данные изъяты> заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Более того, ФИО1 пользовался заемными денежными средствами, что следует из выписки по движению денежных средств по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования), расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Судом проверен представленный истцом расчет размера просроченной задолженности по кредитному договору, с которым нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 225 750 руб. 58 коп., из которых: кредитная задолженность - 153965 руб. 19 коп., проценты - 62368 руб. 14 коп., иные платы и штрафы - 9417 руб. 25 коп..

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен АО <данные изъяты> к исполнению в Шатковский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Общая сумма взыскания по ИП - 228479 руб. 33 коп. (задолженность по договору - 225750 руб. 58 коп. и государственная пошлина - 2738 руб. 75 коп.).

В рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя АО <данные изъяты> была взыскана сумма 43381 руб. 10 коп., при этом сумма в размере 11 899 руб. 74 коп. - до заключения договору об уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 31 481 руб. 36 коп. после, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, действительно на дату уступки прав требований - ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составляла 216 579 руб. 59 коп. (225 750 руб. 58 коп. - 11 899 руб. 74 коп.).

Между тем, при предъявлении иска в суд ООО «Феникс» не учло сумму в размере 31 481 руб. 36 коп., взысканную с должника в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя АО <данные изъяты>, которая подлежит исключению из суммы долга., а также в обоснование оплаты государственной пошлины представило платежное поручение АО <данные изъяты> на сумму 2728 руб. 75 коп. от 2018 года.

При таких обстоятельствах размер просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182369 руб. 48 коп.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж во исполнение своих обязательств ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» направил заемщику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течении 30 календарных дней с момента получения заключительного счета, который был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 4518 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «Феникс», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2012 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 182369 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518 руб. 23 коп., а всего 186 887 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Судья Т.Г. Маслова