Дело № 1-415/2023

55RS0006-01-2023-003104-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 05 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора САО г.Омска Левиной Д.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевшей П.Т.С., защитника – адвоката Кирпичевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.08.2017 Первомайским районным судом г.Омска по ч.2 ст. 228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 02.10.2018 условное осуждение отменено. Освободился 16.06.2020 в соответствии со ст. 80 УК РФ по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 01.06.2020 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 4 месяца ограничения свободы,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19:51 час., ФИО2, находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получив в распоряжение банковскую карту <данные изъяты>, которая обеспечивает доступ к расчетному счету №, открытому на имя П.Т.С., бесконтактным способом без подтверждения доступа, решил совершить хищение денежных средств П.Т.С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя данную банковскую карту, путем осуществления покупок в различных торговых организациях, безналичным способом, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие П.Т.С., а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> соответственно.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшей П.Т.С. денежные средства на общую сумму 6505 руб. 74 коп., причинив П.Т.С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО2 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился со своими знакомыми Х.С.Б. и З.В.Ф. у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, когда к ним подошла знакомая Х.С.Б. – П.Т.С. В ходе разговора попросил у последней занять ему 500 руб., но П.Т.С. предложила помочь ей вынести тумбочку из квартиры, обещав за данную услугу вознаграждение в 500 руб., он и <данные изъяты> согласились. После оказанной услуги, П.Т.С. передала ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», пояснив при этом, чтобы он приобрел что-нибудь себе на 500 руб. Далее <данные изъяты> ушел по своим делам, а он направился в торговый павильон <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершил несколько операций на общую сумму 382 руб. В дальнейшем у него возник умысел на хищение денежных средств принадлежащих П.Т.С., то есть при помощи данной банковской карты приобретать различные товары для себя. После этого он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в обвинении, с помощью указанной банковской карты, путем поднесения к терминалам оплаты, совершал покупки до 1000 руб., в магазинах <адрес>. Все вышеуказанные операции в предъявленном обвинении совершал лично он, никому более данную карту не передавал (л.д. 25-29, 52-53, 82-83).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив тем самым показания данные при допросе (л.д. 64-67).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей П.Т.С., подозреваемый подтвердил ранее данные им показания (л.д. 61-62).

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей П.Т.С. в судебном заседании, а также показаний последней, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые П.Т.С. в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на ее имя. На данной карте был установлен чип бесконтактной оплаты до 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретила своего знакомого Х.С.Б., который был со своими друзьями З.В.Ф. и ФИО2 В ходе разговора ФИО2 попросил у нее взаймы 500 руб., но она предложила заплатить им 500 руб., если они помогут ей вынести из квартиры тумбочку. ФИО2 и <данные изъяты> согласились и помогли ей. После чего она передала ФИО2 свою карту <данные изъяты>» и сказала, чтобы он приобрел себе что-нибудь на 500 руб. и вернул ей карту. После чего ФИО2 и <данные изъяты> ушли, а она легла спать. На следующий день обнаружила, что с ее банковской карты были совершены денежные операции по покупке товаров, которые она не совершала, на общую сумму 6996,14 руб. Покупки совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:51 час. до 22:54 час. по московскому времени по банковской карте <данные изъяты> она не совершала. Проводить операции по ее банковской карте свыше 500 руб. ФИО2 не разрешала. Операции проведенные по ее банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:07 час. до 13:23 час. на общую сумму 382 руб., были совершены с ее согласия (л.д. 40-41, 57-58). В ходе судебного заседания уточнила, что поскольку она разрешила ФИО2 приобрести товар на сумму не более 500 рублей, а тот приобрел товар на сумму 382 руб., то подлежит исключению из объема похищенного – хищение денежных средств путем приобретения товара на сумму 108 руб. 40 коп. Также потерпевшая в судебном заседании указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 не имеет, на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Из показаний свидетеля Н.А.М. в судебном заседании, а также показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые Н.А.М. в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что участвовал понятым при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 Перед началом проведения следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Далее, по указанию подозреваемого все участвующие лица проехали по адресу: <адрес>, подозреваемый указал на место, где потерпевшая П.Т.С. передала ему банковскую карту, затем ФИО2 указал на магазин <данные изъяты>», магазин <данные изъяты> расположенные там же, павильон <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в данных торговых точках покупал различный товар, который оплачивал с помощью банковской карты потерпевшей. После чего ФИО2 выбросил банковскую карту потерпевшей в мусорную урну. При проведении следственного действия подозреваемый ФИО2 вел себя спокойно, на местности ориентировался уверенно, давал последовательные показания. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 70-71).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля З.В.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своими знакомыми Х.С.Б. и ФИО2 у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В какой-то момент к ним подошла знакомая П.Т.С., которая попросила ФИО2 оказать ей помощь, вынести тумбочку из ее квартиры, за оказание данной услуги обещала заплатить денежные средства, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ П.Т.С. сообщила ему, что ФИО2 украл ее банковскую карту (л.д. 16-18).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением П.Т.С., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило со счета принадлежащей банковской карты денежные средства (л.д. 6);

- протоколами выемок и осмотра предметов, согласно которым были изъяты и осмотрены: выписка по счету банковской карты <данные изъяты>» (л.д.43-45, 50-51, 54-56), которая признана вещественным доказательством.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО2 в хищении денежных средств П.Т.С. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, доказанным, при этом суд исключает из объема обвинения ФИО2 указание на уточнение к квалифицирующему признаку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса», как излишне вмененное органами предварительного расследования. Кроме того, суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО2 хищение денежных средств на сумму 108 руб. 40 коп., уменьшая тем самым итоговую сумму ущерба, поскольку потерпевшая указала в судебном заседании на необходимость исключения данной суммы денежных средств. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При совершении преступления подсудимый действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавал противоправность хищения имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желал наступления этих последствий.

Указанная выше квалификация преступных действий ФИО2 и обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым ФИО2, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Условное осуждение не может быть назначено судом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного полного возмещения ущерба, характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с полным возмещением ФИО2 ущерба причиненного преступлением П.Т.С., производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте <данные изъяты> – хранить в материалах дела (л.д. 50-51).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде отменить, избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П.Т.С. прекратить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте <данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.11.2023г.