Дело № 2-229/2025

УИД: 66RS0004-01-2024-010339-37

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014 за период с 03.12.2014 по 05.05.2015 в сумме 170421 руб. 42 коп.

В обоснование иска истец указал, что 27.08.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 170421 руб. 42 коп. в период с 03.12.2014 по 05.05.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.07.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.12.2014 по 05.05.2015 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС№. Предъявляемые требования ко взысканию составляли 170421 руб. 42 коп. и образовались в период с 03.12.2014 по 05.05.2015. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику 05.05.2015 заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Переход права требования к другому кредитору не требует согласия должника. При этом ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся истцу уступке прав требования, что подтверждается уведомлением. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности в полном объеме перед ООО «ПКО «Феникс», истец просил взыскать с ответчика вышеприведенную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4608 руб. 43 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, отчетом с сайта Почты России. Ответчику ФИО2 судом было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «ПКО «Феникс» от ответчика ФИО2 в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, между АО «Тинькофф Банк», выступающим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО2, действующей в качестве заемщика, 27.08.2014 заключен кредитный договор № посредством подачи ответчиком ФИО2 заявления-анкеты на получение персонального кредита и акцепта заявления путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Подлинность подписи в заявлении ответчиком ФИО2 не оспорена.

Из заявления-анкеты ответчика ФИО2 от 13.08.2014 следует, что заемщику установлен тарифный план «Кредитная карта. ТП 7.6 (Рубли РФ)», выдана кредитная карта, неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифный план.

Согласно установленным Тарифам по кредитным картам ТКС Продукт Кредитная карта. Тарифный план 7.6 (Рубли РФ), ответчику ФИО2 установлен беспроцентный период кредитования до 55 дней, процентная ставка по кредиту в размере 36,9% годовых по операциям покупок и 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, плата за обслуживание карты – 590руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита - 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в сумме 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390руб.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 также не оспорен.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, о чем в адрес ответчика направлено уведомление и требование о полном погашении долга.

Проанализировав условия данного договора суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по кредитному договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на дата, выпиской по счету, представленными истцом, обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик надлежащим образом не выполнила, платежи в погашение задолженности по договору не вносит. Во исполнение обязательств по кредитному договору последний платеж внесен ответчиком 31.10.2014 в сумме 7100 руб., более каких-либо денежных средств во исполнение обязательств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита со стороны ответчика ФИО2 на дату рассмотрения дела в суде составила более 10 лет. По сведениям истца за период с 03.12.2014 по 05.05.2015 (включительно) за ответчиком числится задолженность в общей сумме 170421 руб. 42 коп, в том числе: основной долг в сумме 118515 руб. 26 коп., проценты в сумме 35528 руб. 26 коп., штрафы в сумме 16377руб. 90 коп.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд отмечает, что сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора, Тарифам банка, Общим условиям, денежным суммам, внесенным ответчиком согласно выписке по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Расчет задолженности закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком расчет оспорен не был, контррасчет не представлен.

Из определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2022 следует, что ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014 за период с 06.11.2014 по 05.05.2015 в размере 170421 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 21 коп.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ по делу № 2-49/2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2022 судебный приказ по делу № 2-49/2018 отменен в связи с поступлением возражений должника.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «ПКО «Феникс» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № № от 18.04.2023, истцом ООО «ПКО «Феникс» при подаче искового заявления в суд в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 2304 руб. 22 коп., из платежного поручения № № от 28.11.2017 следует, что истцом в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) оплачена государственная пошлина в сумме 2304 руб. 21 коп., а всего – 4608 руб. 43 коп. Принимая во внимание принятое решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (дата рождения: дата; паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 27.08.2014 за период с 03.12.2014 по 05.05.2015 (включительно) в сумме 170421 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4608 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова