Дело № 2-565/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011416-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 17 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа ФИО обязалась вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа в размере 0,99 % в день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет – https://ekapusta.com, через который ответчиком была подана заявка с указанием паспортных данных и иной идентифицирующей информации. Одновременно заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», общим условиям договора займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Денежные средства были предоставлены путем перевода на карту ответчика № №.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договора займа по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не представила, в связи с чем дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие. Ранее предоставляла в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцом не доказан факт передачи денежных средств по договору займа. Кроме того, указала на пропуск истцом исковой давности и снижении на основании ст. 333 ГК РФ штрафных санкций.

С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 данного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 5 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 17 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет – https://ekapusta.com, через который ответчиком была подана заявка с указанием паспортных данных и иной идентифицирующей информации. Одновременно заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», общим условиям договора займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В целях заключения договора потребительского займа, в данном случае, займодавец провел упрощенную идентификацию ответчика, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика №, указанный им в анкете, истцу было направлено СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код, при введении которого в определенное поле запроса подтверждается факт подписания документа аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО, пройдя процедуру идентификации, на основании Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Русинтерфинанс», размещенных по адресу: https://ekapusta.com, в акцептно-офертной форме заключила договор займа, акцептовав его условия в соответствии с требованиями ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно совершила следующие действия: ознакомилась с Информацией и текстом договора займа, с текстом Правил предоставления займов ООО МФК «Русинтерфинанс», заполнила анкету полностью, подтвердив свой номер мобильного телефона, указав все необходимые данные для заполнения анкеты, ввела уникальный цифровой код в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

Из информации, предоставленной <данные изъяты> следует, что абонентский номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адрес абонента: <адрес>.

Как следует из представленного истцом подтверждения платежа, денежные средства от ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 17 000 руб. поступили на счет ответчика № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ответу на запрос, поступившему из <данные изъяты>, карта № выпущена на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из предоставленной выписки по счету следует, что на карту № № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 17 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях о том, что договор займа не мог быть подписан ввиду отсутствия электронной цифровой подписи, указанные выше обстоятельства подтверждают факт подписания договора займа в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и получения денежных средств ответчиком.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом.

Сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу микрокредитной организацией на банковскую карту ответчика суммы займа, материалы дела не содержат.

Индивидуальные условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, подписанные ответчиком при заключении договора займа аналогом собственноручной подписи, принимаются судом в качестве доказательств по делу.

В материалах дела не имеется доказательств того, что перечисленные ООО МКК «Русинтерфинанс» в счет займа денежные средства в размере 17 000 руб., ФИО не получала. Кроме того заемщик ФИО, будучи уведомлена SMS-сообщением о предоставлении займа, лично заполнив анкету заемщика, получила на принадлежащую ей карту денежные средства, в микрофинансовую организацию либо правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее неправомерных действий не обращалась.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договора займа по возврату денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 51 000 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 17 000 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 34 000 руб. (л.д. 12).

Согласно п. 1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма займодавец передает заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Дата возврата займа – 12.10.2019. (л.д. 7-8, 12).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Размер заявленных к взысканию процентов определен ООО МФК «Русинтерфинанс» с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не выходит за пределы установленных ограничений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку ООО МКК «Русинтерфинанс» установлен заемщику срок не позднее 12.10.2019, в который ФИО должна была полностью погасить задолженность, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа подлежит исчислению с 12.10.2022.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору истец обратился 17.06.2022.

Судебный приказ от 24.06.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен 16.09.2022 на основании поступивших возражений должника.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Псковский городской суд с иском 15.11.2022, то есть, до истечения установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Действия истца по взысканию задолженности в данном случае, вопреки доводам ответчика, не могут быть расценены судом в соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ, как злоупотребление правом. Кроме того, доводы ответчика о том, что истец является иностранным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на территории р.Кипр, несостоятельны. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Русинтерфинанс» зарегистрировано и осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (паспорт №), в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего 52 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.