Решение по делу № 2-832/2022 от 18.10.2022 - о признании смерти заемщика страховым случаем, о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, об обязании произвести выплату страхового возмещения.

Дело № 2-832/2022 47RS0007-01-2022-001153-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей в качестве представителя ответчика по устному ходатайству ответчика,

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем, о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, об обязании произвести выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с первоначальным иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты N №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 190 000 рублей. Заемщик умер, после его смерти обязательства по указанному договору остались неисполненными, размер задолженности составляет 179 156 рублей 09 копеек, которая состоит из суммы основного долга в указанном размере, просит также взыскать с наследников заемщика госпошлину в размере 4783 рублей 12 копеек (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела судом были установлены наследники умершего ФИО1, ФИО2 и ФИО4, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 50).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.121), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 122),о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений на иск (л.д. 58-59), в которых указано, что о наличии кредитного договора она узнала только после смерти заемщика, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования, после смерти заемщика она обратилась в страховую компанию с заявлением о погашении выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю – АО «Тинькофф Страхование», полагает, что погашение кредитной задолженности должно быть осуществлено за счет страхового возмещения.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску ФИО2 предъявила к ответчикам – АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» встречный иск о признании смерти ФИО1 страховым случаем по договору № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ с определением выгодоприобретателя в лице АО «Тинькофф Банк», о признании обязательств по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» прекращенными в связи с погашением задолженности страховой компанией, указав во встречном иске, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой, страховая защита по программе страхования наступает при смерти застрахованного лица в результате болезни. При жизни заемщик хронических заболеваний, препятствующих заключению договора страхования, не имел, причиной смерти явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность. Считает, что уклонение Банка, который является выгодоприобретателем по договору страхования, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору без учета страхового возмещения свидетельствует о недобросовестном поведении Банка, что является основанием для отказа в защите права Банка. Также, предъявляя иск к АО «Тинькофф Страхование», указывает в иске, что после смерти ФИО1 она обратилась в страховую компанию с запросом о предоставлении договора страхования, на что ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес страховой компании повторное обращение, получив на него ответ о том, что кредитные обязательства умершего были застрахованы и у наследников истребованы дополнительные документы. Поскольку указанные документы у нее отсутствуют, а при ее устном обращении в поликлинику о предоставлении амбулаторной карты был получен отказ в их предоставлении, поскольку они могут быть запрошены только судом, предоставить запрошенные документы в страховую компанию невозможно, в связи с чем просит признать смерть заемщика страховых случаем (л.д. 81-83).

В ходе судебного разбирательства ФИО5 уточнила встречные исковые требования, завила дополнительное требование об обязании АО «Тинькофф Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1, в пользу выгодоприобретателя - АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты> копеек, в счет оплаты суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126), остальные требования оставила без изменений.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель встречный иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по встречному иску АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на встречный иск не представил.

Ответчик по встречному иску АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 121), представил письменный отзыв (л.д. 99-100), согласно которому, считает встречный иск необоснованным, просит во встречном иске отказать, указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и страховщиком заключены договора коллективного страхования, в рамках которых Банк является Страхователем, заемщик ФИО1 являлся застрахованным лицом на условиях коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, исходя из п. 8.3.2 Договора страхования, в случае смерти застрахованного лица в результате заболевания, при обращении за страховой выплатой выгодоприобретатель (наследник застрахованного лица) обязан предоставить ряд документов, в числе которых копия амбулаторной карты застрахованного или выписка из амбулаторной карты застрахованного лица; копия справки с первичной диагностикой заболевания; копия протокола патологоанатомического вскрытия либо копию отказа родственников от вскрытия; копию посмертного эпикриза, страховая компания истребовала недостающие документы у ФИО2 и ФИО4, однако, указанные документы наследники заемщика не представили, в связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований принять какое-либо решение ввиду уклонения выгодоприобретателей от своих обязательств по предоставлению медицинских документов.

Третье лицо по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 122), о причинах неявки не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых с Тарифами, определенными тарифным Планом. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора, на имя заемщика была выпущена кредитная карта (л.д. 26-38), ответчики факт получения ФИО1 не оспаривают.

Согласно пункта 5.10 Общих условий кредитования, оплата по кредиту вносится минимальными платежами в размере, определенном Счетом-выпиской, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (л.д. 35).

Судом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-оборот).

Как следует из представленной Банком выписки операций по счету карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек – в виде основного долга по кредиту (л.д. 18-22), наличие задолженности в указанном размере ФИО2 и ФИО4 не оспаривают.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, в рамках которого о своих наследственных правах заявили ФИО2 и ФИО4, объем полученного наследственного имущества каждым из наследников составил согласно соглашению о разделе наследственного имущества:

- ФИО4 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость всей квартиры согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> рублей, соответственно, стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> рублей;

- ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с местонахождением: <адрес>, кадастровый номер участка – №, стоимость всего участка согласно свидетельству на право собственности на наследство по закону составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, стоимость <данные изъяты> доли участка составляет <данные изъяты> рубля;

- транспортное средство марки <данные изъяты> – стоимостью <данные изъяты> рублей, соответственно, стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (материалы наследственного дела в электронном виде, приобщены к материалам дела на дисковом носителе).

Исходя из того, что ответчики приняли наследство, его стоимость охватывается ценой кредитного обязательства, у них как у наследников, принявших наследство, возникла обязанность по возврату долга Банку в размере <данные изъяты> копеек, при этом, ответственность ответчиков является солидарной.

При исследованных судом обстоятельствах суд считает первоначально предъявленные исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке подлежат судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 7).

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования:

- о признании смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ с определением выгодоприобретателя в лице АО «Тинькофф Банк» (л.д. 125);

- о признании обязательств по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» прекращенными в связи с погашением задолженности страховой компанией (л.д. 83);

- об обязании АО «Тинькофф Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1, в пользу выгодоприобретателя АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты> копеек в счет оплаты суммы задолженности по договору кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору он присоединился к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по условиям страхования, Банк определен страхователем, заемщик – застрахованным лицом, выгодоприобретателями определены наследники заемщика (л.д. 87-90, 103-117).

Таким образом, вопреки доводам встречного иска, Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, страховое возмещение по условиям договора страхования получать не вправе.

В материалах дела также имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 о выплате страхового возмещения, а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, они дают согласие на замену выгодоприобретателя по договору коллективного страхования №, и на назначение выгодоприобретателем АО «Тинькофф Банк», заявления поданы наследниками ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика (л.д. 110-111).

Вместе с тем, само по себе согласие наследников заемщиков на назначение выгодоприобретателем Банка само по себе не означает, что замена выгодоприобретателя происходит автоматически.

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь (в данном случае Банк) вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Таким образом, замена выгодоприобретателя может быть осуществлена исключительно по воле самого страхователя, которым в данном случае является Банк, а не по заявлению выгодоприобретателей о согласии на такую замену, кроме того, выгодоприобретатели на момент обращения с заявлениями о согласии на замену выгодоприобретателя подали заявления о выплате страховой выплаты, что исключает замену выгодоприобретателя в силу прямого указания требований статьи 956 ГК РФ, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк дал свое согласие на замену выгодоприобретателя.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

При этом, относительно обоснованности встречного искового требования о признании смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ с определением выгодоприобретателя в лице АО «Тинькофф Банк», суд дополнительно отмечает следующее.

ФИО2 обосновывает указанное исковое требование тем, что она не имеет возможности представить страховщику необходимые для признания смерти заемщика страховым случаем документы, поскольку на ее устное обращение медицинская организация отказала ей в выдаче данных документов.

Согласно статье 8.1 Договора страхования, страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении страхового события и признании его страховым случаем.

Согласно статье 8.3 Договора страхования, при обращении за страховой выплатой выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику заявление на получение страховой выплаты, а также следующие документы:

П. 8.3.2 В случае смерти застрахованного лица от болезни:

- нотариально заверенную копию свидетельства о смерти;

- копию выписки из амбулаторной карты Застрахованного лица за три года или копию справки с первичной диагностикой заболевания;

-копию справки о смерти, копию посмертного/патологоанатомического эпикриза (л.д. 87-90, 106-оборот).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что медицинская организация отказала наследникам в выдаче необходимых для предъявления в страховую компанию документов, либо имеются иные обстоятельства, объективно препятствующие предоставлению наследниками в страховую компанию необходимых документов, при этом, из переписки между ФИО2 и страховой компанией, а также из письменного отзыва АО «Тинькофф Страхование» усматривается, что страховая компания не принимала решения ни о признании смерти заемщика страховым случаем, ни об отказе в страховой выплате, поскольку препятствием для этого является именно непредоставление выгодоприобретателем необходимых документов (л.д. 99-100, 112-113).

При исследованных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 о признании смерти заемщика ФИО1 страховым случаем, поскольку не вправе подменять собой разрешение вопросов, находящихся в правовом поле Страховщика при предоставлении наследником застрахованного лица необходимого перечня документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина № выдан <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты>.

Во встречном иске ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем, о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, об обязании произвести выплату страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022.