2-3377/2025
74RS0003-01-2025-003639-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
26 августа 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 183 000 руб.
В обоснование иска указано, что 08.12.2024 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей МЕРСЕДЕС (государственный регистрационный знак №) и ФОРД (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем ФОРД была застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения на сумму 183 000 руб. Так как ФИО1 в соответствии со страховым полисом не был допущен к управлению автомобилем ФОРД, он обязан возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения. Собственник автомобиля ФОРД ФИО2 допустила к его эксплуатации ФИО1, поэтому она несет солидарную ответственность за причинение вреда.
Истец АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», ответчики ФИО1 и ФИО2, а также третьи лица ФИО3 и ФИО4 участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано в п.п. «д» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что около 23 час. 07 мин. 08.12.2024 в г. Краснодар по адресу ул. А.Сахарова 2а произошло столкновение автомобилей МЕРСЕДЕС (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, собственник ФИО3) и ФОРД (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, собственник ФИО2). Как следует из письменных материалов гражданского дела, вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля ФОРД ФИО1, который в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МЕРСЕДЕС причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со страховым полисом серии ХХХ № гражданская ответственность при управлении автомобилем ФОРД была застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА». В страховом полисе ФИО1 не указан в качестве допущенного к управлению лица, хотя при заключении договора обязательного страхования было оговорено условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В связи с повреждением автомобиля МЕРСЕДЕС АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» выплатило страховое возмещение на сумму 183 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 13.01.2025 и платежным поручением от 13.01.2025 №.
Так как договор обязательного страхования предусматривал условие использования транспортного средства только указанными в нем водителями, а причинивший вред ФИО1 не был указан в качестве допущенного к управлению автомобилем ФОРД лица, истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения.
Решая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в п.п. 19-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать лицо, которое использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором. Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, собственник источника повышенной опасности – автомобиля обязан обеспечить соблюдение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при его использовании на дорогах общего пользования.
В рассматриваемом случае ФИО2 указанную обязанность не исполнила и допустила эксплуатацию автомобиля ФОРД ФИО1 без его включения в полис обязательного страхования гражданской ответственности.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению – вред подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 490 руб. Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца возмещаются за счет ответчика ФИО2
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» возмещение убытков 183 000 руб. и возмещение судебных расходов 6 490 руб., а всего взыскать 189 490 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: