ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 524 444,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 671 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога в силу закона – жилой дом, площадью 258,7 кв.м. с КН № и земельный участок, площадью 952 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие по праву собственности ФИО1, путем их продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома исходя из оценки в размере 5 230 400 руб., земельного участка в размере 812 000 руб. объекта.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ответчик/заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец/кредитор) заключили кредитный договор № V623/1119-000194 по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 159 050 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 17,10 % годовых на дату заключения договора, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения земельного участка, площадью 952 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 258,70 кв.м. по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств обеспечено залогом указанных выше объектов недвижимости, которые находится в собственности ФИО1

Договор подписан усиленной квалифицированной подписью.

Истец указывает, что начиная с ноября 2024 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся не в полном объеме, несвоевременно, что является нарушением условий кредитного договора, а также положений ст. 309 ГК РФ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9 и 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенные объекты недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4 524 444,62 руб., в том числе: 4 139 982,51 руб. – задолженность по кредиту, 364 277,01 руб. – задолженность по процентам, 19 381,72 руб. - пени по процентам, 803, 38 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для досрочного взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости предмета ипотеки – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно отчету ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности) № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества на момент оценки составляет: жилого дома – 6 538 000 руб., земельного участка -1 015 000 руб.

Истец считает, что начальная продажная стоимость имущества должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в отношении жилого дома – 5 230 400 руб., в отношении земельного участка – 812 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебными повестками, направленными по адресу регистрации, согласно представленным УВМ ГУ МВД России по Самарской области сведениям: <адрес>, а также по адресу ее фактического проживания: <адрес>. По данным уведомлений с почтовыми идентификаторами № и №, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в суд предъявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ее бывшего супруга – ФИО2, а также приостановлении производства по делу в связи с участием ФИО2 в Специальной военной операции, на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики до ее окончания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 в качестве соответчика и приостановлении производства по делу до окончания Специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики отказано.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4 159 050 руб. на срок 242 месяца со взиманием за пользование кредитом 17,10 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность заемщика ФИО1 земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 11 Договора исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой в виде неустойки за просрочку основного долга и уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 61 321,45 руб. Периодичность внесения платежей сторонами договора определена с 22 числа и не позднее 19.00 час. 25 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца и закреплена в графике платежей.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения определенного Договором порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 4 473 565, 22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14 288,14 руб., текущий основной долг – 44 125 694,37 руб., просроченные проценты – 270 973,32 руб., текущие проценты – 48 3331,46 руб., пени – 14 277,93 руб.

Из представленного расчета задолженности, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком в платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб. Начиная с ноября 2024 г. ответчика допускала ненадлежащим образом исполняла условия договора в части внесения платежей в установленном размере и сроки. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 524 444,62 руб., в том числе: 4 139 982,51 руб. – задолженность по кредиту, 364 277,01 руб. – задолженность по процентам, 19 381,72 руб. - пени по процентам, 803, 38 руб. – пени по просроченному долг.

Проверив указанный расчет, суд признает его выполненным математически верно в соответствии с условиями кредитного договора. Факт нарушения обязательств по кредитному договору как и расчет суммы задолженности, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик неоднократно не выполнил свои обязательства по кредитному договору, систематически допуская нарушения сроков внесения платежей, что согласно п.п. 8.4.1 и 8.4.2, Общих условий кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, а в силу ст. 450 ГК РФ – основанием для расторжения договора по требованию второй стороны, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – требование о расторжении договора в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).

В силу ч.1 и 2 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принадлежность залогодателю – ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН, а также представленной по запросу суда копией дела правоустанавливающих документов.

Из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) № подготовленного ООО «Центр оформления оценки в собственность» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость жилого дома составила 6 538 000 руб., земельного участка – 1 015 000 руб.

При определении в порядке п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить в отношении жилого дома начальную продажную стоимость равную 5 230 400 руб., в отношении земельного участка – 812 000 руб., поскольку такая цена составляет 80% рыночной стоимости предметов залога: жилого дома - 6 538 000 руб., земельного участка – 1 015 000 руб., установленной предоставленным в дело отчетом оценщика и не оспаривается ответчиком. При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 75 671 руб. (за требование имущественного характера о взыскании денежных средств 55 671 руб. (4 524,62 руб.–3 000 000 руб.х0,7/100+45 000 руб.) + 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания на предмет залога)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 524 444,62 руб., в том числе: 4 139 982,51 руб. – задолженность по кредиту, 364 277,01 руб. – задолженность по процентам, 19 381,72 руб. - пени по процентам, 803, 38 руб. – пени по просроченному долгу,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 75 671 руб., а всего 4 600 115,62 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в силу закона :

- жилой дом общей площадью 258,70 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО1 путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 5 230 400 руб.;

- земельный участок общей площадью 952 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО1 путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 812 000 руб..

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья Е.В. Петрова