Дело № 2-348/2023
УИД 78RS0015-01-2022-002954-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 марта 2023г.
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО2, ФИО3 об исключении квартиры из наследственной массы, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО2, ФИО3, заявив в окончательной редакции требования об исключении квартиры <адрес> из наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., прекращении права собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру и признании за истцом права собственности на спорную квартиру, указывая, что на основании возмездной сделки истец приобрел квартиру у наследодателя, однако, при жизни наследодателя переход права собственности на недвижимое имущество не был осуществле, ввиду некорректного заполнения документов (л.д. 153-156).
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая на отсутствие у наследодателя намерения на отчуждение спорной квартиры.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Шмагина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что договор купли-продажи спорной квартиры не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, считается незаключенным; истцом не представлены доказательства, что наследодатель получил оплату по договору, при этом в договор заключен не с наследодателем, так как указано отчество, отличное от отчества наследодателя, кроме того, истец в спорной квартире никогда не появлялся, следовательно, не имеет никакого интереса к ее использованию.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 182); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление Росреестра по Санкт-Петербургу считает себя ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 113-114).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО6, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования, заявленные к ответчику Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-25).
ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 26-27), по условиям которого, ФИО4 продал ФИО1 квартиру <адрес> за 550000руб.
Согласно п.7 договора купли-продажи, договор считается актом приема-передачи квартиры (л.д. 27).
В подтверждение факта оплаты цены договора истцом суду представлена расписка ФИО4 в получении ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в размере 5500000руб. (л.д. 185).
Ссылаясь на отсутствие со стороны истца оплаты цены договора, ответчики в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не оспаривали представленную истцом вышеуказанную расписку.
ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. документы для регистрации права собственности истца на спорную квартиру были сданы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, однако, в государственной регистрации права истца Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу было отказано в связи с допущенной ошибкой в указании в договоре отчества продавца «Александрович» вместо «Алексеевич», а также в связи с отсутствием у представителя продавца ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. и нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., полномочий на совершение действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на основании гражданско-правового договора (л.д. 125-134).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 81).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 (л.д. 81-111), с заявлениями о вступлении в права наследования на имущество ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась его супруга – ответчик ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГг. его сын – ответчик ФИО2 (л.д. 82-83).
ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 110).
ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 111).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками (л.д. 186-189).
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила суду, что между ФИО1 и ФИО4 имелась устная договоренность, согласно которому, ключи от спорной квартиры должны были быть переданы покупателю после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановлении от 29 апреля 2010г. Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ).
Как указано в п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно условиям договора купли-продажи спорной квартиры, фактическая передача квартиры от продавца к покупателю состоялась в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГг., содержащего в себе условия, исключающие необходимость составления и подписания отдельного акта приема-передачи недвижимого имущества. При этом истцом в полном объеме были исполнены обязательства по оплате цены договора.
Ссылаясь на отсутствие у наследодателя ФИО4 воли на отчуждение спорной квартиры, ответчик ФИО2 не представил суду относимые и допустимые доказательства данных обстоятельств, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
То обстоятельство, что истец ФИО1 после подписания договора купли-продажи не вселился в спорную квартиру, не свидетельствует о недействительности договора или незаключенности сделки, так как факт вселения покупателя в приобретаемый им объект недвижимости не относится существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества, и не определяет реальность сделки и действительную волю сторон на ее заключение.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании возмездной сделки, которая была исполнены ее сторонами в полном объеме, однако, по независящим от истца причинам, а именно, в связи с некорректным оформлением документов со стороны продавца и последующей смертью продавца, договор не мог быть зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, учитывая факт действительности совершенной наследодателем сделки по отчуждению своего имущества, и действия сторон договора, предпринятые ими для реального исполнения условий договора, суд приходит к выводу, что к моменту своей смерти ФИО9 фактически не обладал правом собственности на квартиру <адрес>, в той мере, в которой оно могло породить у ответчиков ФИО2, ФИО3 возникновение наследственных прав на квартиру, поэтому исковые требования истца об исключении спорной квартиры из наследственной массы ФИО4, прекращении права собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру с последующим признанием за истцом права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
Так как Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не является стороной сделки, не имеет правопритязаний на спорную квартиру, а выполняет лишь административно-властные полномочий по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе, на основании вступивших в законную силу судебных актов, суд находит исковые требования истца, заявленные к ответчику Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, не подлежащими удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении квартиры из наследственной массы, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Исключить квартиру <адрес>, кадастровый номер №, из наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг.
Прекратить право собственности каждого ФИО2, ФИО3 на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за ФИО1, *, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об исключении квартиры <адрес>, кадастровый номер №, из наследственной массы, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023г.