Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала <адрес> <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец <адрес> в лице филиала <адрес> через представителя ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В границах принадлежащего <адрес> земельного участка распложено строение - остановочный комплекс, часть которого, а именно нежилое помещение площадью № кв.м. (условный №) с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Пользование земельным участком ответчик производит без соответствующего договора с <адрес>, от заключения договора уклоняется. <адрес> проводилась работа по организации продажи, либо передачи в аренду, принадлежащего истцу земельного участка с соблюдением представленного законом ответчику преимущественного права выкупа части земельного участка под принадлежащим ему строением, однако на указанные предложения от ответчика ответа не поступало, до настоящего времени ответчик продолжает незаконно пользоваться земельным участком, принадлежащим <адрес> письма <адрес> игнорирует, интерес к приобретению земельного участка не выражает.

Факт незаконного использования ФИО1 части земельного участка, принадлежащего <адрес> подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика нарушают права и законные интересы <адрес> поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок и сдавать его в аренду по рыночной стоимости.

Таким образом, законные основания для пользования ответчиком земельным участком пропорционально площади занимаемого им помещения отсутствуют, договор аренды части земельного участка не заключен, правом преимущественного выкупа части земельного участка по предложению <адрес> ответчик не воспользовался, земельный участок продолжает находиться в незаконном пользовании у ответчика, в результате чего, он получает неосновательное обогащение на сумму арендных платежей за пользование соответствующей частью земельного участка.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании составленного <адрес> отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № объектом оценки которого являлось право пользования на условиях аренды в течение одного года частью земельного участка с кадастровым номером № (для эксплуатации торговых павильонов), с целью взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно произведенному расчету, сумма неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, размер доли земельного участка, занимаемой строением Ответчика, составляет 84/1000. Таким образом, сумма полученного ответчиком неосновательного обогащения равна <данные изъяты> копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора <адрес> направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которая до настоящего времени не удовлетворена, о причинах неоплаты неосновательного обогащения ответчик не представил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

До судебного заседания представителем ответчика <адрес> ФИО4 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что на основании ходатайства, заявленного при рассмотрении дела представителем ответчика ФИО6 о применении исковой давности, просит взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представил письменное заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства и изучив материалы дела, а также учитывая признание иска представителем ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, части земельных участков.

Согласно ст.5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела установлено, что ОАО «Российские железные дороги» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.. расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №

В границах принадлежащего <адрес> земельного участка распложено строение - остановочный комплекс, часть которого, а именно нежилое помещение площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, пользование земельным участком ФИО1 производит без соответствующего договора с <адрес>. Факт незаконного использования земельного участка ФИО1 также подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений ФИО7, направил ответчику претензию №, в которой предлагает ФИО1 в течении 10 дней с момента получения претензии возместить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 5.5 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у <адрес> на праве аренды, совершение сделок с недвижимым имуществом <адрес> осуществляется на возмездной основе, при этом, цена сделки определяется с учетом отчета независимого оценщика.

Согласно представленного истцом отчета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течении одного года частью земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, сумма неосновательного обогащения за незаконное пользование ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (размер доли 84/1000) составляет <данные изъяты> копеек.

Суд полагает возможным принять данный отчет за основу для расчета суммы неосновательного обогащения, так как документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, не содержит каких-либо неясностей, выполнен в точном соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала <адрес> были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сумма исковых требований снижена истцом в ходе рассмотрения дела, с ФИО1 в пользу <адрес> в счет возмещение уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> в лице филиала <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего ко взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> подпись ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №