Дело № 2-890/2023
УИД №65RS0010-01-2023-000851-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В.,
при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, возмещении судебных расходов,
установил:
ООО «Управа» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 26 ноября 2015 года № 130. С 2015 года на основании договора управления многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) истец являлся организацией, управляющей указанным выше МКД. 16 января 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о признании долга и погашении образовавшейся задолженности в размере 59 020 рублей 08 копеек, ежемесячными платежами по 5 000 рублей, в срок до 20 января 2021 года. В указанный срок ответчик принятых на себя обязательств по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не исполнил. 11 декабря 2020 года жилое помещение передано ответчиком МО ГО «Охинский». Сумма задолженности по состоянию на 01 декабря 2020 года составила 64 376 рублей 54 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль 26 копеек.
В судебное заседание представители истца ООО «Управа» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела в связи с невозможностью своей явки в судебное заседание по уважительным причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные и технические услуги.
При этом в силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Частями 1-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела с 2015 года на основании договора управления МКД ООО «Управа» является организацией, управляющей МКД <адрес>
ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 26 ноября 2015 года № 130 (далее Договор). Согласно пункту 2 Договора, жилое помещение является благоустроенным. Из подпункта 6 пункта 4 Договора следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом временное отсутствие нанимателя не влечет изменения прав и обязанностей по настоящему договору (пункт 9 Договора).
В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного выше МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Стороной ответчика не указано и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания истцом в спорный период услуг и(или) выполнения работ по содержанию общего имущества этого МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность управляющей организацией, с заявлениями о данных обстоятельствах за спорный период ответчик к истцу не обращался.
Соответственно, по общему правилу, перечисленные выше обстоятельства в своей совокупности порождают обязанность ответчика, как нанимателя указанной выше квартиры в спорный период, в полном объеме оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено предоставление услуги.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по внесению истцу оплаты за предоставленные последним услуги по содержанию общего имущества этого дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в спорный период в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Позиция ответчика в судебном заседании 12 сентября 2023 года о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что в спорном жилом помещении он не проживал, является не состоятельной, так как временное отсутствие в жилом помещении не освобождает от внесения платы за коммунальные услуги. Доказательств тому, что Договор расторгнут и жилое помещение передано МО ГО «Охинский» ранее декабря 2020 года в материалы дела не представлено. Таким образом, до момента передачи жилого помещения МО ГО «Охинский», то есть до 11 декабря 2020 года на ответчике лежала обязанность производить оплату коммунальных услуг.
16 января 2020 года ответчиком с истцом заключено соглашение об оплате образовавшейся задолженности в срок до 20 января 2021 года. Согласно условиям данного соглашения ФИО1 признал, что задолженность перед истцом за выполненные работы и оказанные услуги на основании договора управления многоквартирным домом от 25 июня 2015 года № 17, составляет 59 020 рублей 08 копеек, и обязался ежемесячно оплачивать по 5 000 рублей.
Таким образом, ответчик признал свой долг перед истцом в размере 59 020 рублей 08 копеек. Однако в нарушении принятых обязательств, оплату по данному соглашению не производил.
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении соглашения от 16 января 2020 года об оплате образовавшейся задолженности сторона истца прибегла к обману или действовала недобросовестно. При этом, ответчик собственноручно подписал данное соглашение.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по внесению ООО «Управа» платы за предоставляемые услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, своевременно не исполнил, а также не производил оплату услуг управляющей компании до 01 декабря 2020 года, то есть до передачи жилого помещения МО ГО «Охинский».
Согласно расчету задолженность ответчика по оплате за услуги управляющей организации ООО «Управа» по состоянию на 01 декабря 2020 года составила 64 376 рублей 54 копейки, при этом указанная сумма не оспорена и достоверно не опровергнута ответчиком.
Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по оплате услуг управляющей организации выполнил и произвел платежи в счет погашения долга, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Управа» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг управляющей организации, в размере 64 376 рублей 54 копейки.
Позиция ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленная в судебном заседании 12 сентября 2023 года, судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу требований пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях-оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг управляющей компании истец обратился к мировому судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) 28 апреля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 02 мая 2023 года, отменен определением того же мирового судьи от 02 июня 2023 года.
Исковое заявление поступило в Охинский городской суд 19 июня 2023 года, то есть по истечении менее чем шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 131 рубль 26 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг управляющей компании по состоянию на 01 декабря 2020 года в размере 64 376 рублей 54 копейки, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 2 131 рубль 26 копеек, а всего – 66 507 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.
Судья З.В. Мелихова
<данные изъяты>