УИД: 61RS0044-01-2022-001118-65

2-1129/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО8 к Тышлангян ФИО9 о взыскании процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Тышлангян ФИО10 о взыскании процентов и неустойки, указав, что 26 марта 2020 года между Тышлангян ФИО11 (Заемщик) и Поповой ФИО12 (Заимодавец) был заключен договор займа (Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в собственность 1000000 (один миллион) рублей, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег не позднее 26 сентября 2020 года, а также выплачивать проценты в порядке и размере, предусмотренные Договором. Согласно п. 3 договора Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня её возврата включительно. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 26-го числа каждого месяца в котором осуществлялось пользование денежными средствами. 30 апреля 2020 года заемщиком была выплачена сумма процентов за период с 27 марта по 29 апреля 2020 года в размере 55000 рублей. После это оплата процентов не производилась. Решением Мясниковского районного суда от 18 мая 2021 года но делу №2-47/2021 с учетом уточненных требований иск Поповой ФИО13 к Тышлангян ФИО14 был удовлетворен частично. Судом взыскано с Тышлангян ФИО15 в пользу Поповой ФИО16 сумма займа по договору в размере 1 000000 рублей, сумма процентов по договору займа за период с 30 апреля 2020 года по 19 января 2021 года (265 дней) в размере 441666 рублей 67 копеек, неустойка за период с 27 мая 2020 года по 19 января 2021 года в размере 200000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 17894 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, всего в общей сумме 1684560 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 67 копеек. Данное решение до настоящего момента не исполнено. Сумма процентов, начисленных за период с 20 января 2021 года по 17 июля 2022 года (543 дня), составляет:1000000 рублей * 5%/30 дней * 543 дней = 905000 рублей. Пунктом 7 договора установлена ответственность за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 27.01.2021г. по 31.03.2022 года составляет 485550 рублей. Помимо этого, поскольку сумма процентов в размере 441666,67 руб., взысканная решением Мясниковского районною суда до сих пор не оплачена, на данную сумму начисляются проценты, расчет представлен ниже: 441 666.67*435 дней*0,3%= 576375 копейки. Неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 20 января 2021 года по 31 марта 2022 года (срок просрочки - 435 дней) составляет: 1000000 * 0,3% * 435=1305000 рублей. Общая сумма неустойки составляет: 485550рублей + 1305000 рублей+ 576375 рублей= 2366925 рублей. Цена иска составляет: 2366925 рублей + 905000 рублей = 3271925 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки от 26 марта 2020 г. между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель), в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>-а (Имущество): земельный участок №, площадью 338+/- 6 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом кадастровый №, площадью 96,2 кв.м. Решением Мясниковского районного суда от 18 мая 2021 года по делу №2-47/2021 на указанное имущество обращено взыскание для удовлетворения требований Поповой ФИО17 о взыскании с Тышлангян ФИО18 суммы займа по договору от 26.03.2020 в размере 1000000 рублей, суммы процентов по договору займа за период с 30 апреля 2020 года по 19 января 2021 года в размере 441666 рублей 67 копеек, неустойки за период с 27 мая 2020 года по 19 января 2021 года в размере 200000 рублей. В соответствии с п. 1.8. Договора, ипотека обеспечивает требование Залогодержателя (Займодавца) по договору займа, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы по взысканию и реализации заложенного имущества. На основании изложенного, истец просит суд: 1)взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа за период с 20.01.2021 по 17.07.2022г. в размере 905000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 5% от суммы задолженности в месяц, начиная с 18июля 2022 года по дату фактического погашения суммы займа, 3) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.01.2021 по 31.03.2022г. в размере 2366925 рублей, 4) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга по ставке 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 01.10.2022 года по дату фактического погашения суммы долга, 5) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, 6) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 24560 рублей; 7) обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №, площадью 338+/- 6 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом кадастровый №, площадью 96,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-а.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 26 марта 2020 года между Тышлангян ФИО19 (Заемщик) и Поповой ФИО20 (Заимодавец) был заключен договор займа (Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в собственность 1000000 (один миллион) рублей, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег не позднее 26 сентября 2020 года, а также выплачивать проценты в порядке и размере, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3 договора Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня её возврата включительно. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 26-го числа каждого месяца в котором осуществлялось пользование денежными средствами.

30 апреля 2020 года заемщиком была выплачена сумма процентов за период с 27 марта по 29 апреля 2020 года в размере 55000 рублей. После это оплата процентов не производилась.

Решением Мясниковского районного суда от 18 мая 2021 года но делу №2-47/2021 с учетом уточненных требований иск Поповой ФИО22 к Тышлангян ФИО23 был удовлетворен частично. Судом взыскано с Тышлангян ФИО24 в пользу Поповой ФИО21 сумма займа по договору в размере 1 000000 рублей, сумма процентов по договору займа за период с 30 апреля 2020 года по 19 января 2021 года (265 дней) в размере 441666 рублей 67 копеек, неустойка за период с 27 мая 2020 года по 19 января 2021 года в размере 200000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 17894 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, всего в общей сумме 1684560 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 67 копеек. Данное решение до настоящего момента не исполнено.

Сумма процентов, начисленных за период с 20 января 2021 года по 17 июля 2022 года (543 дня), составляет:1000000 рублей * 5%/30 дней * 543 дней = 905000 рублей.

Пунктом 7 договора установлена ответственность за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 27.01.2021г. по 31.03.2022 года составляет 485550 рублей.

Помимо этого, поскольку сумма процентов в размере 441666,67 руб., взысканная решением Мясниковского районною суда до сих пор не оплачена, на данную сумму начисляются проценты (441666.67*435 дней*0,3%= 576375 копейки).

Неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 20 января 2021 года по 31 марта 2022 года (срок просрочки - 435 дней) составляет: 1000000 * 0,3% * 435=1305000 рублей.

Общая сумма неустойки составляет: 485550рублей + 1305000 рублей+ 576375 рублей= 2366925 рублей.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательств перед ним по возврату суммы процентов и неустойки и неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 мая 2021 был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 и обращено взыскание на заложенное имущество, земельный участок №, площадью 338+/- 6 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом кадастровый №, площадью 96,2 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>-а. Таким образом, истец ранее уже воспользовалась своим правом залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога. В связи с чем, суд полагает, что повторное обращение взыскания на предмет залога не может являться законным и обоснованным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 24560 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой ФИО25 к Тышлангян ФИО26 о взыскании процентов и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Тышлангян ФИО27 в пользу Поповой ФИО28 сумму процентов по договору займа за период с 20.01.2021 по 17.07.2022гг. в размере 905000 рублей, неустойку за период с 20.01.2021 по 31.03.2022г. в размере 2366925 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по госпошлине в размере 24560 рублей, всего взыскать 3346485 (три миллиона триста сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тышлангян ФИО29 в пользу Поповой ФИО30 проценты за пользование займом по ставке 5% от суммы задолженности в месяц, начиная с 18 июля 2022 года по дату фактического погашения суммы займа.

Взыскать с Тышлангян ФИО31 в пользу Поповой ФИО32 неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга по ставке 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 01.10.2022 года по дату фактического погашения суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой ФИО33 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Мясниковского района в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья Килафян Ж.В.