34RS0002-01-2022-009349-98
Дело №2а-1293/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» марта 2023 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи ФИО6
При секретаре ФИО3
С участием представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, на общую сумму 68 239 руб. 73 коп.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 как лицо, являвшееся индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по налогу, взимаемому с применением патентной системы налогообложения в размере 68 239 руб. 73 коп. Административным истцом было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № от 13.06.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен приказ о взыскании указанной выше недоимки с административного ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Представитель административного истца ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, доверив представление своих интересов ФИО4
Представитель административного ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе по причине пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Судом установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов.
В соответствии со ст. 346, 43 НК РФ патентная система налогообложения, устанавливается настоящим кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ и применяется на территориях, указанных субъектов РФ.
Патентная система налогообложения применяется индивидуальным предпринимателем на ряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством субъектов РФ о налогах и сборах.
Законами субъектов РФ устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годовых доходов по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.
При этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 млн. руб., если иное не установлено п. 8 настоящей статьи.
Налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленным настоящей главой.
Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленным настоящей главой.
Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъектов РФ введена патентная система налогообложения.
Патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период с 1 до 12 месяцев включительно в пределах календарного года.
ИФНС России № по <адрес> - было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 81000 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога послужила основанием для обращения Инспекции с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов.
Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, взимаемой в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме 68239 руб. 73 коп..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ИФНС России по <адрес> вынесен судебный приказ №а-79-3434/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, взимаемой в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме 68239 руб. 73 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> на основании поступивших от должника ФИО2 возражений, судебный приказ №а-79-3434/2021 - отменен.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ст.286 КАС РФ).
Налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока.
Вместе с тем, факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок согласно материалам дела пропущен административным истцом.
Так, в требовании об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с заявлением о взыскании налоговой задолженности в порядке приказного производства Инспекция могла обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, как следует из заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2 оно поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.
Таким образом, заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило мировому судье с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня окончания срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление направлено налоговым органом в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.
Так, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Таким образом, административный истец ИФНС по <адрес>, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких данных, принимая во внимание пропуск ИФНС России по <адрес> установленного законом срока для обращения за взысканием недоимки с ФИО2 в рамках заявления о вынесении судебного приказа, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, на общую сумму 68 239 руб. 73 коп., – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Серухина