Решение по делу № 2А-10892/2022 от 17.11.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания С.Д.В.

с участием в судебном заседании

представителя административного истца представителя Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Т.А.В.

заинтересованного лица Ч.Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению С.А.М. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Ч.Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

С.А.М. обратился в суд с административным иском с требованием признать незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязать Администрацию г.о. Люберцы Московской области устранить допущенное нарушение, указав в обоснование требований, что в качестве причины отказа Администрацией г.о. Люберцы в решении было указано: «Формирование земельного участка осуществляется в рамках ст.39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположено жилое помещение квартира, «помещение» не является самостоятельным объектом недвижимости.». Также в решении было указано: «Дополнительно информируем: Учитывая изложенное, принятие положительного решения не предоставляется возможным без выдела в часть жилого дома». Полагает такое решение противоречивым, необоснованным и незаконным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене.

В доме по адресу: <адрес> имеется шесть квартир: №, №, №, №, № и №. Особенность нумерации связана с тем, что <адрес> были объединены в единый объект недвижимости- <адрес>. Из имевшегося на момент приватизации первой квартиры в доме из единого придомового земельного участка площадью 3366 кв.м. последовательно были сформированы и предоставлены собственникам квартир земельные участки «при квартирах» как объектах, находящихся на испрашивавшихся земельных участках. Таким образом, на текущий момент земельные участки при пяти квартирах из имеющихся шести уже сформированы и от исходного земельного участка осталось 473 кв. м. (:№), которые огорожены забором и относятся к <адрес>, которая принадлежит на праве собственности административному истцу. Однако, подав точно такое же заявление, что и другие собственники квартир, административный истец, в отличие от них получил отказ и, таким образом, оказался в неравном по сравнению с иными собственниками, положении. Градостроительной перспективой, определённой для дома по адресу <адрес> Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки <адрес> установлено перспективное развитие территории, на которой расположен многоквартирный дом - зона «Ж-2» («индивидуальное жилищное строительство»). В доме по адресу р.<адрес> ни в составе квартир дома, ни в составе помещений, входящих в состав здания дома уборные, санузлы, душевые и прочие аналогичные помещения не предусмотрены и отсутствуют. Они предусмотрены и расположены на приквартирных земельных участках. Однако, в отличие от аналогичных строений других собственников, уборная и душевая, которыми пользуется административный истец как бы «повисли в воздухе», поскольку ввиду отказа в согласовании предоставления земельного участка, оказались на «землях неразграниченной государственной собственности». Сведения о техническом учёте уборной «№», а также «забора внутреннего (№)», относящихся к <адрес>, содержатся в «Техническом паспорте домовладения на служебные строения и сооружения <адрес>.», а также в «Инвентаризационной карточке многоквартирного <адрес> по ул Жуковского». Таким образом, при принятии решения об отказе, Администрацией не был учтен тот факт, что административному истцу на праве собственности принадлежит не только квартира, но и ее принадлежность, фактически входящая в состав сложной вещи— <адрес>, необходимая для её нормального использования и эксплуатации, а конкретно сооружение уборная «№», расположенная на «приквартирном земельном участке». Кроме уборной на земельном участке расположен внутренний забор, овощные грядки, зелёные насаждения. Уборная «№» и забор внутренний были переданы мне по акту приёма-передачи в составе приобретённой мной <адрес>.(Приложение 11). Подтверждением принадлежности уборной «№» и «забора внутреннего №» является Абрис, имеющийся в инвентарном деле, составленный при инвентаризации <адрес>. Имеющиеся особенности многоквартирного дома по адресу <адрес>, делают невозможной его нормальную эксплуатацию без возможности использования всей исходной территории придомового земельного участка (3366 кв.м) для обеспечения помещений дома местной канализацией, поскольку в многоквартирном доме (и в радиусе 450 метров) сети магистральной канализации отсутствуют. С учётом планируемого перспективного развития территории как зоны «индивидуальной жилой застройки» планами развития магистральной сети водоотведения строительство сетей канализации в этой зоне не предусмотрено. С учётом существующих санитарно-гигиенических требований по размещению уличных душевых и Уборных (не ближе 12 метров от жилого здания), наличие земельного участка для размещения уже имеющихся на сегодняшний день душевых и уборных является необходимым в такой ситуации.

Сторона административного истца, доводы, изложенные в административном иске поддержала в полном объеме.

Сторона административного ответчика - представитель Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Т.А.В. в судебное заседание явился, пояснил суду, что администрация отправила на согласование положительное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, однако Министерство имущественных отношений Московской области данное решение не согласовало, пояснил суду, что действительно, в жилом доме было всего шесть жилых помещений, квартир, пятое помещение в дальнейшем было преобразовано в третье и за каждым таким жилым помещением были закреплены земельный участки, однако административный истец получил отказ.

Заинтересованное лицо Ч.Л.Ю. пояснил суду, что в жилом доме было всего шесть жилых помещений, квартир, пятое помещение в дальнейшем было преобразовано в третье и за каждым таким жилым помещением были закреплены земельный участки, С.А.М. является собственником <адрес>, которую он приобрел у Ч.Л.Ю., земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен О.Т.Н. на нем расположен объект недвижимости, примыкает к участку, принадлежащий О.Т.Н. на праве собственности – <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в собственности заинтересованного лица Ч.Л.Ю., при <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, также в собственности Ч.Л.Ю. при <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит В.В.И. и расположен при <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности К.Е.Н. при <адрес>. Схема расположения земельных участках была утверждена постановлениями Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области представителя в судебное заседание не направил, судом извещался.

Министерство имущественных отношений Московской области представителя в судебное заседание не направило, судом извещено.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГ с административным иском С.А.М. обратился ДД.ММ.ГГ, согласно ст. 193 ГК РФ поскольку последний день срока приходился на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГ, то есть административный иск подан в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (пункт 1). Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (пункт 2).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной выше статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года N 1154/51 министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области, в том числе по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым №, инвентарный №, согласно кадастровому паспорту здания и выписке из ЕГРН. В государственный кадастр недвижимости сведения о данном здании внесены ДД.ММ.ГГ. Его площадь составляет 202,7 кв.м.

С.А.М. является собственником <адрес>, находящейся в спорном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> совместно с вспомогательными дворовыми строениями при квартире – уборной «№» и забором.

Ч.Л.Ю. является собственником квартир № и №, находящихся в спорном многоквартирном жилом доме, а также собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>

О.Т.Н. является собственником <адрес> спорном многоквартирном жилом доме, а также собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>.

В.В.И. является собственником <адрес> собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>.

К.Е.Н. является собственником <адрес> собственником земельного участка с №, расположенного при соседнем домовладении № по адресу: <адрес>.

Земельный участок с №, площадью 551 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставлен О.Т.Н. безвозмездно в собственность на основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ. Дополнительно указано, что на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий О.Т.Н. на праве собственности, согласно пояснениям сторон – <адрес>

Схема расположения земельного участка с № утверждена постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок с № предоставлен Ч.Л.Ю. возмездно в собственность на основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ. В последующем между Ч.Л.Ю. и администрацией заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием, что на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности – согласно пояснению сторон – <адрес>

Земельный участок с № предоставлен Ч.Л.Ю. возмездно в собственность на основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ. В последующем между Ч.Л.Ю. и администрацией заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием, что на нем расположен объект недвижимости (<адрес>), принадлежащий покупателю на праве собственности.

Земельный участок с № по адресу: <адрес>, предоставлен С.В.С. для обслуживания жилого дома на основании Постановления Главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГ.. Впоследствии С.В.С. продала данный земельный участок и часть жилого дома – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> В.В.И. на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГ..

Земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве собственности В.В.И.. Данный адрес был присвоен земельному участку (первоначальный адрес: <адрес>) постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ..

Земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности К.Е.Н. с ДД.ММ.ГГ.. Он предоставлен на основании постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ. В последующем между К.Е.Н. и администрацией заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием, что на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие покупателю на праве собственности, согласно пояснению сторон – <адрес>.

Земельному участку с № и расположенным на нем жилому дому с № и жилому дому с № присвоен адрес: <адрес> на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, при этом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Разрешая возникший спор, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.05.2001 г. N 8-П, от 03.06.2004 г. N 11-П, от 05.04.2007 г. N 5-П, от 10.11.2009 г. N 17-П, от 03.02.2010 г. N 3-П, от 20.12.2010 г. N 21-П, от 23.04.2012 г. N 10-П, в которых сформулирован общеправовой принцип запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Содержание данного принципа выражается в том, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (часть 1 статьи 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; запрещено вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями субъектов того или иного права не должны устанавливаться произвольно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, административный истец был поставлена в неравное положение по сравнению с иными собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, по заявлениям которых административный ответчик без каких-либо ограничений осуществил предоставление земельных участков.

В связи с признанием незаконным решения Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд считает необходимым для восстановления нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, пом. 1 на основании заявления С.А.М. № № и приложенных к нему документов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск С.А.М. - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию г.о. Люберцы Московской области предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: <адрес> на основании заявления С.А.М. № № и приложенных к нему документов в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.