РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 24 марта 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий местной администрации незаконными, и обязании заключить с истцом договор аренды,

заинтересованное лицо: МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений»,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР, о признании действий местной администрации незаконными, и наложении обязанности о заключении с истцом договора аренды.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что на основании договора аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 70 001 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, к югу от с.<адрес>, для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.6 местная администрация Зольского муниципального района КБР, в ответ на заявление административного истца с просьбой заключить с ним новый договор аренды вышеуказанного земельного участка без проведения торгов в соответствии с приведенной нормой ЗК РФ, сообщила об отказе, мотивированный не предоставлением сведений об отсутствии выявленных и не устраненных нарушений при использовании данного земельного участка. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Поскольку у административного ответчика отсутствовали сведения о выявленных и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендуемых земельных участков, отказ в заключении нового договора считает незаконным.

При этом, на административного истца законом не возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия подобных нарушений.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным отказ местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в заключении с ФИО1 нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за№.6 как не соответствующий положениям Земельного кодекса РФ; обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, в трех подписанных уполномоченным должностным лицом экземплярах и направить ФИО1 для подписания.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и просил об удовлетворении, исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено из материалов дела, на основании постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к югу от с.<адрес>, для сельскохозяйственного производства.

На основании указанного постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района, между ФИО1 и МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу был передан в аренду указанный земельный участок.

МКУ «Управления муниципального существа и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР в лице ФИО3 актом приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана вся документация по аренде земель сельскохозяйственного назначения, в связи переходом государственных полномочий по распоряжению земельным участком.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка, по письменному заявлению арендатора, направленного арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего Договора, при условии, если арендатором не было допущено нарушений договорных обязательств за весь период действия настоящего Договора.

Согласно пп.31 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенной нормы лицо, использующее земельный участок имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при условии: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечения срока действующего договора аренды.

Указанная норма не содержит условий её применения в зависимости от категории земельного участка зонирования территорий и других, не названных в норме условий.

Таким образом, учитывая, что указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а также был ранее предоставлен на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, ФИО1 в соответствии с указанной нормой действующего законодательства, направил в адрес административного ответчика заявление о заключении с ним нового договора его аренды без проведения торгов.

При этом, судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах административного дела не имеется доказательств допущения ФИО1 каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с постановлением Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР указанный договор аренды земельного участка заключен сроком между сторонами на 7 лет.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом в силу ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора и соответственно передачи земельного участка по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о незаконном отказе местной администрацией Зольского муниципального района КБР в заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка.

В соответствии п. 1 ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

При изложенных обстоятельствах, приведенные административным ответчиком основания для отказа в заключении нового договора аренды являются необоснованными, в материалах настоящего административного дела не имеется, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора и требований законодательства.

Следовательно, в рамках настоящего административного дела установлена совокупность обстоятельств, которая, в силу приведенных норм процессуального права, является юридическим условием для признания оспариваемого решения административного ответчика - незаконным.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

По той причине, что административный ответчик упомянутое заявление административного истца по существу, как указывалось выше, не рассмотрело и соответственно, наличие или отсутствие предусмотренных упомянутыми нормами ЗК РФ оснований для предоставления ему указанного земельного участка по договору аренды без проведения торгов на новый срок не проверяло, их наличие или отсутствие, соответственно, не может являться предметом оценки суда в рамках настоящего административного дела.

Указанное, в смысле вышеприведенных норм процессуального права, исключает, само по себе, обоснованность искового требования административного истца о возложении на административного ответчика требуемых им обязанностей.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий местной администрации незаконными, и обязании заключить с истцом договор аренды, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в заключении с ФИО1 нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за№.6 как не соответствующий положениям Земельного кодекса РФ.

В удовлетворении требования об обязании местной администрации Зольского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, в трех подписанных уполномоченным должностным лицом экземплярах и направить ФИО1 для подписания - отказать.

Возложить на местную администрацию Зольского муниципального района КБР обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 с приложенными к нему документами, о заключении договора аренды на новый срок земельного участка, с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, к югу от с.<адрес>, для ведения сельского хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов