05RS0№-18
Дело №а-7051/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование требований указано, что к судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил к производству исполнительный лист №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании гр. ФИО3 причиненного ей ущерба в размере 162 040 руб. 39 коп.
Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства не получала, и не знает на каком основании производится принудительное исполнение в целях получения с должника ФИО3 денежных средств подлежащего взысканию.
На основании вышеизложенного просит суд применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде комплексной проверки всех банковских счетов супруги и родственников должника ФИО3 на наличии переписанного имущества. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>, <адрес> ФИО2 выразившегося в не направлении в по адрес места работы должника, не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления исполнительного производства. Признать незаконным сговор судебного пристава-исполнителя ФИО2 с должником ФИО3
Стороны, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 22.11.2022г. в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист № №, на основании которого 04.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.12.2022г. ФИО3 направлено 08.12.2022г.
Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено за пределами трехдневного срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении постановления о возбуждения исполнительного производства.
На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер.
В связи с этим доводы административного иска о том, что после направления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие должностного лица службы судебных приставов обоснованы и нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку действия, произведенные в рамках исполнительного производства, совершены с нарушением установленного Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем в длительном неисполнении решения суда, был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование данным должностным лицом службы судебных приставов предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО2, выразившиеся в несвоевременном вынесении и направлении постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Административное исковое заявление в остальной части, а именно, административные исковые требования о применении меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде комплексной проверки всех банковских счетов супруги и родственников должника ФИО3 на наличии переписанного имущества и признании незаконным сговор судебного пристава-исполнителя ФИО2 с должником ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку административным истцом не представлены какие-либо доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2, выразившегося в не направлении в по адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.