Решение по делу № 2-4058/2023 от 26.09.2023

Дело №

УИД 55RS0003-01-2023-004116-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к АО «Омск РТС» о снижении размера начисленной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Омск РТС» указав, что является собственником квартиры по адресу: г. №. АО «Омск РТС» является поставщиком коммунальных услуг – отопление. До мая 2022 г. она являлась собственником указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности с супругом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. До момента смерти ФИО4 самостоятельно занимался оплатой коммунальных услуг по квартире. С момента смерти супруга она узнала о наличии задолженности за потребление горячей воды и отопление по <адрес> в <адрес>. В 2023 г. АО «Омск РТС» обратилось с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление, горячее водоснабжение и пени. Она в добровольном порядке оплатила задолженность за отопление, от взыскания задолженности за потребление горячей воды АО «Омск РТС» отказалось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии, задолженность по оплате за отопление составила 83 529,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отопление была оплачена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за отопление составил 16 970,38 руб. Просит снизить размер пени до 1500 руб.

Производство по делу в части требований о признании задолженности за отопление отсутствующей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайств об отложении дела не представила.

Представители истца ФИО5, действующая на основании доверенности и адвокат Трубецкая Т.Ю., действующая на основании ордера в судебном заседании исковое заявление в части снижения пени поддержали.

Представитель ответчика АО «Омск РТС» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований о снижении пени, суду пояснила, что у истца имеется задолженность по пени за период с октября 2020 по июнь 2023, по оплате за отопление и по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканная на основании судебных приказов, также имеется задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайств об отложении дела не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 289 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления в жилой <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 627,06 руб., пени в размере 3467,22 руб.

На основании указанного заочного решения в отношении ФИО1 и ФИО4 были возбуждены исполнительные производства, которое были окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно расчету задолженности, представленному АО «Омск РТС» задолженность за отопление за период с октября 2012 г. по сентябрь 2014 г. составила 200 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 435,67 руб., пени в размере 5006,57 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному АО «Омск РТС» задолженность за отопление за период с октября 2014 г. по сентябрь 2015 г. составила 200 руб.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 649,93 руб., пени в размере 21 241,90 руб., расходы по оплате государственной пошлине 1103 руб.

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО4 и ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно расчету задолженности, представленному АО «Омск РТС» задолженность за отопление за период с октября 2015 г. по июнь 2017 г. составила 9838,52 руб., по пени 21 241,90 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 459,31 руб., пени в размере 14 235,53 руб., расходы по оплате государственной пошлине 1070 руб.

Согласно сведениям, полученным из ОСП по ЛАО ГУФССП России по Омской области исполнительный документ исполнительный документ по делу № в отношении ФИО12 ФИО1 на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области не поступал.

Согласно расчету задолженности, представленному АО «Омск РТС» задолженность за отопление за период с июля 2017 г. по февраль 2019 г. составила 31 488,40 руб., по пени 14 235,53 руб.

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО10 в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 423,75 руб., пени в размере 12777,83 руб., расходы по оплате государственной пошлине 1078,02 руб.

В отношении ФИО4, ФИО1, ФИО10 были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены, удержания не производились.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО10 за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ФИО1 взыскана солидарно в пользу Акционерного общества «Омские распределительные сети» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 4 835,73 руб., пени в размере 401,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 209 руб.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска АО «Омск РТС» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика и представленных ею документов следует, что задолженность за отопление за период с марта 2019 по сентябрь 2020 г. и по пени отсутствует.

Согласно справке о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период с октября 2020 г. по июнь 2023 г. задолженность за отопление отсутствует, была полностью погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени составляет 41 673,31 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, вместе с тем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно довода истца о том, что не подлежит начислению неустойка в период действия моратория суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

С учетом применения положения закона о моратории на банкротство, размер пени за период с октября 2020 г. по июнь 2023 г. составляет 23 713,26 руб. (41 672,31 – 3170,66-3250,63 - 3433,14 - 3345,33 - 2554,33 - 2204,96).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит снизить размер начисленной неустойки до 1500 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным заявлением о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом, установленных в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, принимая во внимание действия должника, направленные на исполнение возложенных на нее обязательств по оплате за услугу по тепловой энергии, при том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком был произведен перерасчет задолженности, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за период с октября 2020 г. по июнь 2023 г. не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до 4 000 руб.

Неустойка за период с 01.10.2015 по 28.02.2019 был взыскана на основании судебных актов, в связи с чем, уменьшению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.

Снизить размер пени, начисленной за несвоевременную оплату за тепловую энергию по лицевому счету № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с октября 2020 г. по июнь 2023 г. до 4 000 (Четырех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «3» октября 2023 года.

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова