Дело № 2а-2632/2022
25RS0010-01-2022-004067-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 39204/22/25011-ИП (123786/21/25011-СД) и о возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство № 39204/22/25011-ИП (123786/21/25011-СД) от 14.02.2022 в отношении должника ФИО5 Копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2022 и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступили. Поскольку решение суда не исполнено административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 39204/22/25011-ИП (123786/21/25011-СД), предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 39204/22/25011-ИП (123786/21/25011-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4813/2020-46 от 18.12.2020; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4813/2020-46 от 18.12.2020, а в случае утраты исполнительного документа № 2-4813/2020-46 от 18.12.2020 обязать УФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению.
Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено сведениями с официального сайта Почты России, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждено сведениями с официального сайта Почты России и сведениями из журнала получения корреспонденции. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, однако судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Из отзыва судебного пристава-исполнителя на иск следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 39204/22/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 01.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Находки по делу № 2-4813/2020-46, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «АФК» в размере 7075,26 рублей. С момента возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов было установлено, что за должником недвижимое имущество, транспортные средства и абонентские номера не зарегистрированы, сведения о трудоустройстве должника и информация о наличии записи гражданского состояния о его смерти и смене имени отсутствуют, но на имя должника открыты счета в ПАО «ВТБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк». 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены на исполнение в указанные кредитные организации, на депозитный счет структурного подразделения денежные средства не поступали. Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не представилось возможным, т.к. сумма требований по исполнительному производству не удовлетворяет условиям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе осуществления выхода по адресу: <...>, должник не установлен. 29.04.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В результате проверки установлено, что оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялся, в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу отсутствует. В связи с чем, 13.07.2022 мировому судье судебного участка № 46 судебного района г. Находки направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции 26.08.2022 дубликат исполнительного документа № 2-4813/2020-46, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании исполнительного производства № 39204/22/25011 направлены по адресу взыскателя. Просила отказать ООО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований, так как судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 18.12.2020 № 2-4813/2020-46 возбуждено исполнительное производство № 39204/22/25011-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 7075,26 рублей.
Из представленных материалов исполнительного производства № 39204/22/25011-ИП от 14.02.2022 установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника ФИО5 и применения мер принудительного исполнения 14.02.2022, 18.02.2022, 25.02.2022, 04.03.2022, 11.03.2022, 25.03.2022, 29.03.2022, 31.03.2022, 05.04.2022, 07.04.2022, 09.04.2022, 11.04.2022, 22.04.2022 были запрошены в форме электронного документооборота сведения из банков и иных кредитных организаций, а также из регистрирующие органов.
Из полученных ответов, поступивших в установленный законом срок, было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «ВТБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».
22.02.2022, 23.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в указанные кредитные организации. Денежные средства на депозитный счет структурного подразделения отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не поступали.
Из полученных ответов регистрирующих органов, которые также поступили в установленный законом срок, было установлено, что за должником недвижимое имущество, транспортные средства и абонентские номера не зарегистрированы, сведения о трудоустройстве должника и информация о наличии записи гражданского состояния о его смерти и смене имени отсутствуют.
В ходе осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (<.........>), должник не установлен.
29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
12.07.2022 судебный пристав-исполнитель обратилась к мировому судье судебного участка № 46 судебного района г. Находки с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-4813/2020-46 от 18.12.2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 7075,26 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 27.07.2022 № 13-341/2022, которое вступило в законную силу 18.08.2022, данное заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено. 19.08.2022 дубликат судебного приказа № 2-4813/2020-46 от 18.12.2020 получен судебным приставом-исполнителем.
Согласно представленному списку почтовых отправлений отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, 26.08.2022 в адрес взыскателя ООО «АФК» были направлены дубликат исполнительного документа № 2-4813/2020-46 и постановление об окончании исполнительного производства № 39204/22/25011 от 22.04.2022 (ШПИ 69292674610620), которые согласно сведениям с официального сайта Почты России получены взыскателем 01.09.2022.
Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству в судебном заседании не установлено, поскольку необходимые для исполнения требований исполнительного документа действия судебным приставом-исполнителем в данном случае были произведены.
Несоблюдение срока направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, не являющегося пресекательным, основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не является, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд, а также для предъявления исполнительного листа к исполнению вновь.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тогда как судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.
Однако административным истцом не доказано нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов. Взыскатель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 39204/22/25011-ИП (123786/21/25011-СД) и о возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья О.А. Фёдорова