РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТА», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВЛЕНО:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КВАРТА», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «КВАРТА» заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 243 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, в свою очередь арендатор обязался в установленном договором порядке и размере вносить арендную плату. Согласно п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 000 руб., далее 130 000 руб. в месяц, включая налоги. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляются арендные каникулы – арендная плата не начисляется. На момент подписания договора арендатор перечисляет арендную плату за последний месяц аренды в размере 130 000 руб. В соответствии с п. №. договора, арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, либо внесения в кассу арендодателя. В день заключения договора объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора, в случае неоплаты арендной платы по договору в указанные сроки, арендодатель может принять решение о взыскании пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендатором ООО «КВАРТА», в нарушение условий договора, обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. У арендатора образовалась задолженность в размере 76 667 руб. В связи с тем, что арендатор в течение срока действия договора допускал нарушение срока внесения арендной платы, у арендодателя возникло право требовать взыскания неустойки в размере 419 550 руб. Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «КВАРТА» всех денежных обязательств, вытекающих из договора аренды. В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков претензию с требованием в течение трех календарных дней со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку за нарушение срока оплаты по договору аренды. Ответчики свои обязательства по оплате задолженности и неустойки не исполнили. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере76667 руб., неустойку в размере 419 550 руб., а также неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики ООО «КВАРТА», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя ответчиков ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель ответчиков будет находиться в поезде. Судом отказано в отложении судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «КВАРТА» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания (поз. по экпл. 14-32), общей площадью 243,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> (л.д.11-15).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 000 руб., далее 130 000 руб. в месяц, включая налоги. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляются арендные каникулы – арендная плата не начисляется. На момент подписания договора арендатор перечисляет арендную плату за последний месяц аренды в размере 130 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора, арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, либо внесения в кассу арендодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед арендодателем отвечать за исполнение ООО «КВАРТА» всех денежных обязательств, вытекающих из договора аренды нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания (поз. по экпл. 14-32), общей площадью 243,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в том числе по оплате: арендной платы, пени, убытков и пр. (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «КВАРТА» заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д.27).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «КВАРТА» арендная плата вносилась несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 667 руб.

Согласно пункту 4.1. договора аренды, в случае неоплаты арендной платы по договору в указанные сроки, арендодатель может принять решение о взыскании пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия об уплате задолженности по договору аренды в размере 76 667 руб., а также неустойки в размере 431 070 руб. за нарушение срока оплаты арендных платежей (л.д.31-32).

На момент подачи искового заявления претензия не была удовлетворена ответчиками.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию.

Ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, размер задолженности, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в шесть раз превышает размер задолженности.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежит снижению до 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, ранее по делу вынесено заочное решение

В судебном заседании установлено, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнено, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит исполнению в связи с его фактическим исполнением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «КВАРТА» (ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 667 руб., неустойку в размере 150 000 руб.

Решение суда не подлежит исполнению в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.