К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного ответчика Управления ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к УФНС России по <адрес> о признании решений незаконными и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику о признании решений незаконными и о возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что они являются собственниками воздушных судов АН-2, которые используются при осуществлении предпринимательской деятельности по выполнению авиационно-химических работ по внесению минеральных удобрений, борьбе с сорной растительностью, болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ их административные исковые требования к Межрайонной налоговой службе № по РА о признании незаконным требования в части уплаты транспортного налога на воздушные судна АН-2 были удовлетворены. Судом было установлено, что принадлежащие им воздушные средства объектами налогообложения не являются, и они освобождены от уплаты транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с заявлениями о неначислении транспортного налога на принадлежащие самолеты АН-2 в силу закона и принятого решения суда. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в добровольном удовлетворении их требований.

Просят суд с учетом письменных уточнений по иску признать решения от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении транспортного налога на принадлежащие им самолеты АН-2 с регистрационными номерами RA-40978, RA-07441, RA-33671, RA-02204, RA-54907, RA-02240, RA-40821 незаконными и обязать Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> не начислять транспортный налог на принадлежащие им самолеты АН-2 с регистрационными номерами RA-40978, RA-07441, RA-33671, RA-02204, RA-54907, RA-02240, RA-40821.

В письменных возражениях относительно административного иска представитель административного ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО1 отказать.

В судебное заседание административные истцы, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, что в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО5, в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 и др. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконным требования об уплате налога, и материалами настоящего административного дела было установлено, что за административными истцами зарегистрированы воздушные суда:

- за ФИО2 воздушные суда – самолет типа Ан-2, государственный регистрационный знак RA-33671 (Свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ); Ан-2, государственный регистрационный знак RА-02204 (Свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ); Ан-2, государственный регистрационный знак RA-40821 (Свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ)и Ан-2, государственный регистрационный знак RA-02240 (Свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ);

- за ФИО3 воздушное судно - самолет типа Ан-2 с государственным регистрационным знаком RA-54907 (Свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ);

- за ФИО1 воздушные судна – самолет типа АН-2, государственный регистрационный знак РА-40978 (Свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ) и АН-2, государственный регистрационный знак РА-07441 (Свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также указанные выше обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами имеющимися в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление ФНС России по <адрес> с заявлениями о неначислении им транспортного налога на принадлежащие им воздушные судна.

Письменными ответами на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № заявления соответственно ФИО6, ФИО3 и ФИО1 Управлением ФНС России по <адрес> не были удовлетворены, со ссылкой на нормы статей 346.11, 357, 358 Налогового кодекса РФ указано на отсутствие оснований для освобождения от уплаты транспортного налога на воздушные судна.

Принятие административным ответчиком указанных решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явилось поводом для обращения административных истцов в суд.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом предпринимательской деятельности ФИО2 является предоставление услуг в области растениеводства, дополнительными видами деятельности являются оптовая торговля за вознаграждение или на договорной основе, неспециализированная оптовая торговля, розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность грузового воздушного транспорта.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов его экономической деятельности является Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом, а также деятельность по предоставлению услуг в области растениеводства

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов его экономической деятельности является предоставление услуг в области растениеводства, а также деятельность пассажирского воздушного транспорта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортным налогом физических лиц пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные да, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1552-О-О, при установлении льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ законодатель вправе исходить из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики (в том числе в сфере речного, морского и воздушного транспорта), в связи с чем, освобождение от налогообложения по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ поставлено в зависимость именно от вида основной деятельности налогоплательщика.

Исключая из объекта обложения транспортным налогом морские, речные и воздушные суда, названные в подпункте 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель тем самым установил льготу по этому налогу для определенного круга лиц - организаций и индивидуальных предпринимателей, у которых такие суда находятся в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) и основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и грузовых перевозок. Именно для этой категории плательщиков законодатель установил указанную льготу.

Таким образом, при подтверждении факта осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем пассажирских и (или) грузовых перевозок все зарегистрированные на налогоплательщика находящиеся в собственности пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда не являются в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу.

Принадлежащие им воздушные суда ИП ФИО2 ФИО3 и ФИО1 используют для осуществления предпринимательской деятельности и выполнения авиационно-химических работы по внесению минеральных удобрений, борьбе с сорной растительностью, болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур, на что также указывает административный ответчик в обжалуемых административными истцами решениях от 11.05.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных ответами на обращения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при применении части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Так, вопрос о признании воздушного судна АН-2, принадлежащих ФИО2, с регистрационными номерами RA-33671, RA-02204, RA-02240, RA-40821 объектами для уплаты транспортного налога являлся предметом исследования Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-510/2019, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-936/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-916/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3636/2021, вступившими в законную силу решениями по которым в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС по <адрес>) к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу было отказано.

Вопрос о признании воздушного судна АН-2, принадлежащего ФИО3, с регистрационным номером RA-54907 объектом для уплаты транспортного налога являлся предметом исследования Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3172/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-589/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-772/2023, вступившими в законную силу решениями по которым в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС по <адрес>) к ФИО3 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу было отказано.

Вопрос о признании воздушного судна АН-2, принадлежащего ФИО1, с регистрационными номерами РА-40978 и РА-07441 объектом для уплаты транспортного налога являлся предметом исследования вступивших в законную силу Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3225/2019, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3112/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3636/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-915/2022, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-334/2023, вступившими в законную силу решениями по которым в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС по <адрес>) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу было отказано.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела.

При этом, несмотря на установление по приведенным выше административным делам обстоятельств отсутствия оснований для начисления транспортного налога за определённый налоговый период, административным ответчиком в течение 2017, 2018, 2019 и 2020 годов продолжал начисляться, и был предъявлен к уплате транспортный налог в отношении принадлежащих ИП воздушных судов.

Таким образом, из материалов по ранее рассмотренным административным делам было установлено, что основным видом деятельности административных истцов в качестве индивидуальных предпринимателей являлась деятельность в области растениеводства за вознаграждение или на договорной основе, такая как, опрыскивание сельскохозяйственных культур с воздуха. Экономический интерес заказчиков по указанным договорам заключался не в доставке грузов или пассажиров в пункты их назначения, а в полетах по маршруту следования с совершением определенных действий на высоте (внесение минеральных удобрений, обработка против болезней, против вредителей), основаны на выполнении для заказчика авиационных работ в порядке, в срок, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этими договорами.

При этом выполнение авиационно-химических работ является способом исполнения обязательства заказчика и не свидетельствует об осуществлении налогоплательщиком самостоятельной деятельности по перевозке грузов (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 НК РФ»).

По смыслу положений статьи 357 НК РФ является ли субъект плательщиком транспортного налога или нет, не зависит от типа ведения деятельности, если в собственности имеется транспортное средство, подлежащее сбору этого налога.

Таким образом, оценивая приведенные административным истцом обстоятельства, применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы административного ответчика, данные им в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обращения административных истцов о том, что у заявителей отсутствуют основания для применения льготы по транспортному налогу в отношении воздушного судна АН-2, поскольку их основным видом деятельности не является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок по п.п. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ и воздушное судно, используемое в сельскохозяйственных работах не поименовано в перечне транспортных средств, которые не являются объектом налогообложения п.п. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, являются неверными и данный ответ (решение), являющийся предметом обжалования по настоящему делу незаконным, и нарушает права истцов, поскольку отказ в не начислении транспортного налога незаконно возлагает на административных истцов обязанность уплачивать транспортный налог в отношении объектов налогообложения, имеющего основания для освобождения от уплаты налога.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в не начислении транспортного налога, указанный отказ не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит признанию незаконным.

Исходя из характера допущенного данным органом государственной власти нарушения прав административных истцов и длительности такого нарушения, содержания оспариваемого решения, где указано на отсутствие указания налоговому органу не начислять налог, суд приходит к выводу, что возложение на административного ответчика обязанности не начислять транспортных налог на воздушные судна, способно привести к реальному восстановлению прав административных истцов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> о возложении обязанности о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать решения Управления ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о не начислении транспортного налога на самолеты АН-2, с регистрационными номерами RA-40978, RA-07441, RA-33671, RA-02204, RA-54907, RA-02240, RA-40821, незаконными.

Возложить на Управление ФНС по <адрес> обязанность не начислять транспортный налог на самолеты АН-2 с регистрационными номерами RA-40978, RA-07441, RA-33671, RA-02204, RA-54907, RA-02240, RA-40821.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-37

Подлинник находится в материалах дела №а-2810/2023

в Майкопском городском суде РА