Дело № 2-261/2023
№ 58RS0018-01-2022-003963-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2Я-О. к ПАО СК «Россгострах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 14.11.2021 в <...> в 16 часов 14 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО3 Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Россгострах». Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (полис серии Номер ).
Потерпевший ФИО2 обратился к ответчику ПАО СК «Россгострах» в установленный законом срок – 08.12.2021. ПАО СК «Россгострах» выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА «Спектр-Моторс», которое 17.01.2022 отказалось от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
25.01.2022 ПАО СК «Россгострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 179400 руб. на основании платежного поручения № 738.
После получения неоспоримой части страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО4, с которым заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер Согласно экспертному заключению № 4-22 от 29.01.2022 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 207100,00 руб., утрата товарной стоимости составляет 27200,00 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 16000,00 руб. Поскольку в установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 15.02.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
24.02.2022 ПАО СК «Россгострах» осуществило выплату утраты товарной стоимости в размере 29825,25 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 1000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 363. Также ПАО СК «Россгострах» выплатило неустойку в размере 14790,39 руб.
Решением АНО «СОДФУ» от 17.05.2022 с ПАО СК «Россгострах» взыскана неустойка в размере 49885,58 руб. Таким образом, разница между реальным ущербом (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали по дополнительной калькуляции ИП ФИО4 в размере 241600,00 руб.) и выплаченным страховым возмещением (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно ФЗ «Об ОСАГО» - 179400,00 руб.) составила 62200,00 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ПАО СК «Россгострах», ФИО3 солидарно разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 62200,00 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взысканных денежных средств в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 10000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10000,00 руб.
С учетом положений ст. 39 ГПК РФ представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 от заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 отказался, в связи с чем определением суда от 10.01.2023 прекращено производство по гражданскому делу в указанной части в отношении ФИО3
В судебное заседание от представителя истца ФИО5 поступило заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ПАО СК «Россгострах» разницу стоимости восстановительного ремонта 27700,00 руб., штраф в пользу потребителя – 50 % от взысканных денежных средств в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10000,00 руб.
Истец, будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах», ФИО3, будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явились.
Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание, извещенный о дате и времени его проведения, не явился, ранее представлял отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков. Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определённый предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объёме.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 этой статьи) в соответствии с пунктом 152 или пунктом 15 указанной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 и 15.1 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт (пункт 15.3 ).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 37).
Из положений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 14.11.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Данные изъяты, государственный регистрационный номер Номер , был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Данные изъяты, государственный регистрационный номер Номер , год выпуска 2021.
Согласно сведениям, содержащимся в уведомлении 26.11.2021 № 710 от ПАО «САК «Энергогарант», в результате ДТП также был причинен вред здоровью ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», финансовая организация) по договору ОСАГО серии Номер .
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии Номер , которое Дата уведомило ФИО2 о необходимости обратиться к финансовой организации, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, в связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО3, в виду чего у ПАО «САК «Энергогарант» отсутствуют основания для осуществления прямого возмещения убытков.
ФИО2 08.12.2021 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, также заявителем было указано на необходимость выплаты величины УТС.
17.12.2021 по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № 18853884, подготовлено экспертное заключение № 0018853884, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 195105 руб. 00 коп., с учетом износа 179400 руб. 00 коп.
30.12.2021 ПАО СК «Россгострах» направило направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Спектр – Моторс», по адресу: г. Пенза, ул. Воронова, д.1, которое получено заявителем 12.01.2022.
ООО «Спектр-Моторс» 17.01.2022 отказалось от проведения восстановительного ремонта транспортного средства заявителя.
25.01.2022 ПАО СК «Россгострах» перечислило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 179400 руб., что подтверждается платежным поручением № 738.
24.02.2022 финансовая организация осуществила выплату УТС в размере 29825 руб. 25 коп., 1000 руб. 00 коп. в счет компенсации расходов за составление досудебной претензии, перечислила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 14790 руб. 39 коп., с учетом удержания 13 % НДФЛ, перечисленных в налоговый орган
15.03.2022 в ПАО СК «Россгострах» поступило заявление истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 27800 руб. 00 коп., УТС в размере 27200 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.
ПАО СК «Россгострах» 22.03.2022 уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
07.04.2022 ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) в отношении ПАО СК «Россгострах» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средства без учета износа в размере 27800 руб. 00 коп., величины УТС в размере 27200 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., финансовой санкции, компенсации морального вреда.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 04.05.2022 № У-22-39372_3020-006, проведенным на основании решения финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 196196 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 181200 руб. 00 коп., величина УТС составляет 28713 руб. 75 коп.
Решением финансового уполномоченного от 17.05.2022 № У-22-39372/5010-009 требования ФИО2 о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. Взыскана со страховой компании неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 49885 руб. 58 коп. В удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги отказано, в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
31.05.2022 ПАО СК «Россгострах» на основании платежного поручения № 87519 от 31.05.2022 перечислило ФИО2 43400 руб. 58 коп.
Платежным поручением № 87520 от 31.05.2022 ПАО СК «Россгострах» в УФК по г. Москве перечислен налог на доходы физических лиц 6485 руб. 00 коп.
В соответствии с дополнительной калькуляцией ИП ФИО4 к экспертному заключению № 4-22 стоимость ремонта транспортного средства составляет 214600 руб. 00 коп.
За проведение дополнительной калькуляции к экспертному заключению № 4-22 транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , ФИО2 оплачено ИП ФИО4 10000 руб. 00 коп.
Из товарного чека № 207 от 22.12.2021 следует, что ФИО2 у ИП ФИО6 приобрел товар 11 наименований: капот, петли капота, крыло переднее правое, кронштейн крыла нижний правый, рамка правая часть, фара правая, адсорбент, дефлектор радиатора, усилитель нижней соты, усилитель центр пластик, подкрылок передний правый, крепление радиатора верх, ПТФ правая, бампер передний, хром правая сторона, окошко ПТФ правое, резинка капота, дверь задняя правая, пленки на дверь, решетка нижняя, решетка радиатора из 2-х частей, на общую сумму 111100 руб. 00 коп.
10.01.2022 оформлен заказ-наряд ЗН-02/01 на ремонт транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , между заказчиком ФИО2 и ИП ФИО7, стоимость работ составила 96000 руб. 00 коп. Из акта оказания услуг № 2 от 24.01.2022 следует, что произведен ремонт автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , (жестяные работы и окраска) на сумму 96000 руб. 00 коп. Стороны претензий друг к другу не имеют.
С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило свои обязательства по договору ОСАГО, потерпевший ФИО2 вправе претендовать на возмещение ему ущерба без учета износа.
В рассматриваемой ситуации с учетом произведенного ремонта транспортного средства истец вправе требовать оплаты разницы стоимости восстановительного ремонта (понесенных убытков) в размере 27700 руб. 00 коп., которые сложились из стоимости запасных частей и работ (111100 руб.00 коп. + 96000 руб. 00 коп.) за вычетом страховой выплаты с учетом износа 179400 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений изложенных в ст.ст. 39 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает, что заявленные истцом требования о взыскании со страховщика убытков, вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в виде разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 27700 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ПАО СК «Россгострах» подлежит взысканию штраф в размере 13850 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Оплата услуг ИП ФИО4 по составлению дополнительной калькуляции произведена истцом в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 501143 от 01.06.2022.
Указанные судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика.
Также между истцом ФИО2 и ФИО5 09.06.2022 заключен договор об оказании услуг представителя, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг, включающих в себя представление интересов ФИО2 в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 14.11.2021, изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, составила 10000 руб. 00 коп., факт ее оплаты подтверждается распиской от 09.06.2022.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, не относящихся к разряду сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает правомерным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб. 00 коп.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1031 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2Я-О. к ПАО СК «Россгострах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Россгострах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2Я-О. (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии Номер выдан Дата Данные изъяты) разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 27700 руб. 00 коп., штраф в размере 13850 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 6500 руб. 00 коп.
Взыскать с ПАО СК «Россгострах» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 1031 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.П.Ирушкина