Судья: Ковальский Ю.Ф. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
судей Пешкова М.А., Филимоновой О.Г.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,
осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,
осуществляющего защиту осужденного адвоката Варламовой С.В.,
при помощнике судьи Костиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Дибровенко О.Н., апелляционное представление заместителя Балашихинского городского прокурора на приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО2 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый:
- <данные изъяты> Балашихинским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров, присоединено к назначенному наказанию полностью неотбытое наказание по приговору Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 49610 рублей, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 49610 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком на 1 год. Исполнительное производство не окончено, штраф не погашен. Наказание не отбыто, судимость не погашена в установленном законом порядке,
осужден:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО2 к назначенному наказанию по данному уголовному делу частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца, со штрафом в размере 49.610 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 71 УК РФ штраф в размере 49.610 рублей подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката Варламовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, просившего приговор изменить по доводам представления,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора суда ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом:
<данные изъяты>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился на четвертом этаже подъезда <данные изъяты> <данные изъяты> по проспекту Ленина <данные изъяты>, где также находилась его сожительница Потерпевший №1 У них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил последнюю за куртку, из которой выпала банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности, выпущенная для выполнения операций по банковскому счету <данные изъяты>, оформленному на имя Потерпевший №1, открытому <данные изъяты> и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты>, помещение II. Когда Потерпевший №1 ушла из подъезда, ФИО2 обнаружил на полу подъезда вышеуказанную карту, которую присвоил себе, после чего, и после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, путём обналичивания денежных средств с помощью вышеуказанной банковской карты, данные пин-кода которой он знал с <данные изъяты> от Потерпевший №1.
Затем ФИО2 <данные изъяты>, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 09 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая наступления преступных последствий, прошел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <данные изъяты>, где через банкомат <данные изъяты>, используя ранее похищенную им банковскую карту, путем ввода пин-кода, получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1, с помощью которого он, ФИО2, с банковского счета <данные изъяты> Потерпевший №1, открытого <данные изъяты> и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты>, помещение I, перевел денежные средства двумя операциями на суммы <данные изъяты> в 14 часов 02 минуты и <данные изъяты> в 14 часов 09 минут, на счет похищенной им банковской карты, тем самым осуществив перевод между банковскими счетами, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, в продолжение своего преступного умысла, он обналичил через вышеуказанный банкомат денежные средства двумя операциями на суммы <данные изъяты> в 14 часов 03 минуты и <данные изъяты> в 14 часов 09 минут, чем тайно похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1, открытому <данные изъяты> и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты>, помещение II, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, признать в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, так как по прежнему приговору за совершение тяжкого преступления ФИО2 был приговорен к штрафу и не отбывал лишение свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Дибровенко О.Н. просит приговор изменить, исключить из приговора признание опасного рецидива преступлений в действиях ФИО2 и смягчить осужденному наказание.
Считает, что прежние судимости ФИО2 за совершение преступления средней тяжести к условному наказанию, которое не отменялось и к штрафу за тяжкое преступление не образуют опасный рецидив преступлений.
Адвокат утверждает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, состояние здоровья ФИО2 позволяют применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, актом личного досмотра ФИО2 и иными собранными по делу доказательствами.
Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.
Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.
Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений судебная коллегия признает обоснованными, поскольку с учетом положений ч.2 ст.18 УК РФ ФИО2 ранее лишение свободы за тяжкое или средней тяжести преступления не отбывал, а, соответственно, ему назначалось наказание в виде штрафа и лишения свободы условно, которое до постановления настоящего приговора не отменялось.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 имеет место быть рецидив преступлений, в связи с чем указание об опасном рецидиве подлежит исключению из приговора, а назначенное по настоящему делу наказание – смягчению.
При назначении наказания подсудимому суд обосновано учел данные о его личности и иные существенные обстоятельства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение материального ущерба.
Отягчающим обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.
По мнению судебной коллегии, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, приобщенных осужденным и адвокатом данных о состоянии здоровья ФИО2 и вносимых в приговор изменений в части вида рецидива в действиях осужденного, к ФИО2 могут быть применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Иных оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 1 изменить:
Исключить из приговора суда указание о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.
Признать в его действиях рецидив преступлений.
С учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 1(одного) года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом отмены условного осуждения по приговору от <данные изъяты>, по совокупности приговоров, ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 71 УК РФ штраф в размере <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: