Дело № 2-316/2023

УИД 32RS0021-01-2023-000321-51 председательствующий-судья Иванова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2981/2023

гор. Брянск 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Бобылевой Л.Н.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.

при секретаре Немцевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи четыре человека предоставлена квартира № в доме № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он, его дети и бывшая жена (брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. После расторжения брака они с ответчиком проживали одной семьей. От приватизации жилого помещения он отказался в пользу бывшей жены и детей, сохраняя при этом регистрацию и право проживания в данной квартире, другого жилья он не имеет. После приватизации жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сменила замки во входной двери квартиры, лишив его права доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Новозыбковского городского суда Брянской области отказано в исковых требованиях о признании его утратившим право пользования жилым помещением, решение оставлено в силе судом апелляционной и кассационной инстанций. ДД.ММ.ГГГГ решением Новозыбковского городского суда Брянской области, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены его требования об определении порядка пользования жилым помещением, в его пользование передана жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик не исполняет решение суда, обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в чем ей отказано. По настоящее время в квартиру его не пускает, создавая при этом конфликтные ситуации, утверждая, что квартира ее и ему там делать нечего. Ею вновь подано в суд заявление об утрате и прекращении права пользования присужденной судом комнатой. Своими действиями ФИО1 препятствует в пользовании присужденной судом комнатой, нарушая его жилищные права.

Считая действия ответчика неправомерными, истец просил суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м и местами общего пользования в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, с предоставлением ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру, понуждении ее не чинить препятствия по вселению и проживанию с установкой замка во (входную) межкомнатную дверь.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий во вселении и пользовании квартирой № дома № по <адрес>, предоставить ему доступ в жилое помещение и ключи от квартиры.

В оставшейся части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Не согласна с выводом суда о том, что ею ФИО2 чинились препятствия по вселению в квартиру. Считает, что, если иск заявлен истцом, то и бремя доказывания лежит на нем. Ссылается на то, что в судебном заседании стороны готовы были заключить мировое соглашение, однако, истец не изучив его текста, заявил, что мировое соглашение нарушает его права. Полагает, что рассматривая данный спор, суду первой инстанции следовало исходить из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости и гуманизма, соблюдении баланса интересов сторон. При вынесении решения суд ссылается на нормы права, в том числе и на ст.304 ГК РФ. При этом ее требования об устранении нарушений ее прав и прав несовершеннолетних детей, как собственников жилого помещения и имущества в этом жилом помещении, не рассмотрены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации», права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Из разъяснений и требований действующего жилищного законодательства РФ следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника, в данном случае истца.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Новозыбкова заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>. По условиям указанного договора (п.3), совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены ФИО1 – жена и дети: ФИО13 и ФИО14, все они зарегистрированы в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО5 постановлением Новозыбковской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира № в доме № по <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности Новозыбковской городской администрации была передана ФИО1, ФИО14., ФИО13 в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Положения «О порядке и условиях приватизации жилищного фонда в г.Новозыбкове Брянской области». ФИО2 отказался от участия в приватизации, что следует из его заявления в комиссию по приватизации Новозыбковской городской администрации Брянской области, а также ответа председателя комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС г. Новозыбкова и Новозыбковского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в доме № по <адрес>.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования указанной выше квартирой, в пользование ФИО2 передана жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО1 и ее несовершеннолетних детей переданы жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв.м, прихожая, кладовая, ванная, туалет, кухня переданы в общее пользование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец, отказавшийся от приватизации жилого помещения, но давший свое согласие на ее осуществление, в момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в доме № по <адрес>.

Поскольку ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о сложившихся с истцом неприязненных отношениях, не опровергают выводы суда о действиях ФИО1 по препятствованию истцу в реализации принадлежащих ему жилищных прав, связанных с пользованием спорным жилым помещением, а потому не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

Довод апеллянта о том, что ее требования об устранении нарушений ее прав и прав несовершеннолетних детей, как собственников жилого помещения и имущества в этом жилом помещении, не рассмотрены, не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку таких требований и предъявления встречного иска ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, и по сути, сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд Новозыбковский городской суд Брянской области в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.Н.Бобылева

Судьи Ю.В.Горбачевская

В.И.Маклашов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.