Решение по делу № 2А-972/2023 от 17.05.2023

УИД 34RS0005-01-2023-000820-31

Дело № 2а-972/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представитель административного ответчика ФИО5, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа № ФИО1 должен уплачивать ФИО9 алименты в размере 1/4 от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В связи с неуплатой алиментов у А.В., образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "14"февраля 2023 г. б/н была определена сумма задолженности в размере 841316,58 рублей. С данным расчетом не согласен, считает, что к взысканию должна быть указано следующая сумма.

Средняя заработная плата в 2018 году составляла 42 332 рубля. Сумма НДФЛ (с учетом вычетов) составит: 5 321.16 руб. (42 332 - 1 400.00 - 0.00) * 13% Сумма алиментов составит (ст. 81 СК РФ): 9 252.71 руб. (42 332 - 5 321.16) х 1/4. Из расчета, что взыскание алиментов должно происходить с ДД.ММ.ГГГГ то за 2018 год подлежит расчету 10 месяцев * 9252.71 руб. = 92528 рублей за 2018 год.

Средняя заработная плата в 2019 году составляла 47 867 руб. Сумма НДФЛ (с учетом вычетов) составит: 6 040.71 руб. (47 867 - 1 400.00 - 0.00) * 13% Сумма алиментов составит (ст. 81 СК РФ): 10 456.57 руб. (47 867 - 6 040.71) х ?. 10456,57 руб. мес. * 12 месяцев = 125472 рубля задолженность за 2019 год.

Средняя заработная плата за 2020 год 51 344 руб.. Сумма НДФЛ (с учетом вычетов) составит: 6 492.72 руб. (51 344 - 1 400.00 - 0.00) * 13% Сумма алиментов составит (ст. 81 СК РФ): 11 212.82 руб. (51 344 - 6 492.72) х ?. 11212,82 руб. мес. * 12 месяцев = 134554 руб. за 2020 год.

Средняя заработная плата за 2021 год составляла 57244 рубля. Сумма НДФЛ (с учетом вычетов) составит: 7 259.72 руб. (57 244 - 1 400.00 - 0.00) * 13% Сумма алиментов составит (ст. 81 СК РФ): 12 496.07 руб. (57 244 - 7 259.72) х ?.. 12496 руб. мес. *12 мес. = 149952 рубля за 2021 год.

Средняя заработная плата за 2022 год 57 344 рубля. Сумма НДФЛ (с учетом вычетов) составит; 7 272.72 руб. (57 344 - 1 400.00 - 0.00) * 13% Сумма алиментов составит (ст. 81 СК РФ): 12 517.82 руб. (57 344 - 7 272.72) х ?.. 12517 руб. мес. * 12 мес. = 150204 рубля за 2022 год. Итого вся задолженность с 2018 по конец 2022 года должна составлять 652710 рублей.

Однако и с данной суммой так же нельзя согласиться в силу того, что взыскатель о существовании судебного приказа не знал, и с бывшей супругой договорились о том, что истец будет платить алименты в добровольном порядке, но в силу того, что карточки истца заблокированы службой судебных приставов, из-за имеющихся задолженностей по кредитным платежам, то денежные средства по алиментным обязательствам будут поступать на расчетный счет ФИО9 от родителей истца, и знакомых ФИО1 и ФИО6, ФИО10. Данные выкопировку истец приносил в ФССП по Краснооктябрьскому району ФИО8 однако принимать данную выписку она отказалась, мотивируя это тем, что в графе плательщик не указана фамилия истца. Так, за весь период времени ФИО1 и ФИО6 ФИО11 перевели в общей сложности 573 300 рублей, на содержание ребенка истца. Таким образом, задолженность на момент вынесения оспариваемого постановления составляет 79410 рублей. Таким образом, считает Постановление от "14" февраля 2023 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно противоречит нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ б/н о расчете задолженности по алиментам незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 79410 рублей.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца ФИО3, действующий в порядке 56 КАС РФ, в судебное заседание настаивал на удовлетворении заявленных требований. Считает расчет произведен не верно. Денежные средства переводились в счет погашения алиментной задолженности. Полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО12, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ГУФССП России по Волгоградской области – старший начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что является матерью истца. Денежные средства переводились с ее карты, поскольку карты истца заблокированы. Алименты платила за сына добровольно, так как хотела видеться с ребенком.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что является братом истца. Иногда часть денег давал истец, что бы переводить в счет алиментов, поскольку карты истца заблокированы.

Заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает расчет верным. Так как документов не было, судебный пристав руководствовался действующим законодательством, если на момент вынесения постановления о расчете задолженности имеется задолженность, то средний заработок берется по территории РФ. Истец имеет юридическое образование, и должен знать, что все соглашения заключаются в письменном виде. Со слов доверителя она неоднократно говорила супругу и его родителям о том, что обратится за взысканием алиментов.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО9 (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству присвоив исполнительному производству №-ИП (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.27-28, 29-30, 31-32, 33-35, 36-37, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о поручении, которым постановлено судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП совершить исполнительные действия в виде установления факта проживания должника, отобрать объяснения (л.д.44)..

ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт о невозможности осуществления привода должника, поскольку ФИО1 отсутствовал по адресу, указанному в постановлении. На стуки в дверь <адрес> открыл отец должника, пояснил, что его сын около пяти лет по адресу не проживает, где может находится ему не известно. Связь с ним не поддерживает, что либо еще пояснить не может. От росписи под объяснениями отказался (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841 316,58 рублей (л.д.22).

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам была вручена представителю должника ФИО1 - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись на постановлении, которая имеется в материалах исполнительного производства (л.д.22, 23-24).

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 при вынесении указанного постановления не были учтены денежные суммы, перечисляемые ФИО1 и ФИО6 ФИО11 на счет взыскателя ФИО9 в общей сумме 573 300 рублей.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно не приняты во внимание указанные платежные документы, свидетельствующие о переводе денежных средств (алиментов) матерью должника ФИО6 и иными родственниками ФИО1, ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ФИО14, суд расценивает критически, поскольку алименты неразрывно связаны с личностью их плательщика - ФИО1, который в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ обязан лично содержать своего ребенка.

В данном же случае спорные платежи произведены бабушкой - ФИО6 и иными родственниками ФИО1, ФИО10 и за счет их личных средств, что не оспаривалось сторонами, при этом в платежных документах не указывается от кого и на содержание кого произведены данные перечисления.

При таких обстоятельствах перечисленные денежные средства в сумме 573 300 рублей обоснованно не учтены судебным приставом-исполнителем ФИО8 в счет исполнения должником обязательств по уплате алиментов.

Также, в силу ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Взыскатель отрицает получение указанных денежных средств в счет уплаты алиментов, а указывает на материальную помощь бабушки и иных родственников ребенку.

Исходя из анализа представленных документов суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона, и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Давая оценку законности оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судом был проверен расчет исходя из черновика расчета, представленного судебным приставом-исполнителем ФИО8 (л.д.64). Он математически верен и соответствует действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает принципы исполнительного производства и направлено на правильное и полное исполнение исполнительного документа. Совокупность оснований для его признания незаконным, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя были законные основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 31 мая 2023 года.

Судья подпись В.А. Рогозина