Решение по делу № 2А-2178/2023 от 17.11.2023 | Северский районный суд (Краснодарский край)

Дело №а-2178/2023

УИД 23RS0№-30

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023

В окончательной форме решение составлено 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, указав в обоснование, что Супруг административного истца ФИО5 - ФИО2 был осужден приговором Брюховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, к пяти годам и шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО5 обратилась в ФИО6 с письменным заявлением о переводе ФИО2 в исправительное учреждение аналогичного вида (режима содержания), расположенного ближе к месту проживания семьи последнего. Заявление было мотивировано следующими обстоятельствами: После приговора ФИО2 был направлен для отбывания наказания в ФКУ Колония-поселение № УФСИН ФИО8 по <адрес>, расположенную в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> ФИО2 был изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима. В соответствии с этим постановлением, он в дальнейшем был переведен в ФКУ ПК-12 УФСИН ФИО8 по <адрес>, расположенную в <адрес>, где находится в настоящий момент. Указанное исправительное учреждение находится на значительном удалении от места жительства семьи осужденного, более 700 километров. Кроме того, между <адрес> и <адрес>м отсутствует постоянное прямое железнодорожное сообщение, а аэропорт в <адрес>, откуда теоретически можно было бы добраться авиа-транспортом до близлежащего к <адрес> населенного пункта, закрыт с момента начала специальной военной операции. Это делает практически невозможным реализацию права осужденного на свидание с близкими родственниками. Указанные обстоятельства отнюдь не способствуют нормальному процессу исправления ФИО2, сохранению социально полезных семейных связей. В свою очередь, условия жизни членов семьи осужденного не позволяют им посещать исправительное учреждение, в котором содержится ФИО2, для свидания с ним. Удаленность учреждения, отсутствие постоянного железнодорожного и авиа-сообщения, позволяет посещать его, лишь тратя на дорогу по несколько суток, общественным автомобильным транспортом с пересадками и ночевками. В условиях, когда супруге и матери осужденного необходимо работать, чтобы содержать самих себя и малолетнего ребенка, это представляется невозможным. Указанное обращение было направлено в адрес Федеральной службы почтой ДД.ММ.ГГГГ и было получено адресатом, согласно почтового уведомления о вручении, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на указанное обращение, датируемый ДД.ММ.ГГГГ и подписанный заместителем начальника ФИО3 ФИО10, которым в удовлетворении заявления было отказано по следующим основаниям: Так, согласно содержания ответа представитель ФИО6 сообщал, что перевод осужденных в исправительные учреждения У ФИО6 по <адрес> в настоящее время приостановлен, в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 756», в частности в соответствии с требованиями п.п. «г» п. 3 данного Указа, якобы, устанавливающими особый режим въезда и выезда на территорию <адрес>. Считаем данный отказ в переводе осужденного ФИО2 в исправительное учреждение <адрес> незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя. Как было указано в заявлении, адресованном в ФИО6, <адрес>, где расположена исправительная колония, в которой отбывает наказание ФИО2, на значительном удалении от места жительства семьи осужденного, более 700 километров. Кроме того, между <адрес> и <адрес>м отсутствует постоянное прямое железнодорожное сообщение, а аэропорт в <адрес>, откуда можно было бы добраться авиа-транспортом до близлежащего к <адрес> населенного пункта, закрыт с момента начала специальной военной операции. Это делает практически невозможным реализацию права осужденного на свидание с близкими родственниками. Указанные обстоятельства не способствуют нормальному процессу исправления ФИО2, сохранению социально полезных семейных связей. Отказывая в удовлетворении заявления, ФИО6, сослались на нормативный правовой акт - Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время, который к настоящим правоотношениям применим быть не может, и вот почему: Из дословного содержания пункта 3 Указа следует, «Ввести на территориях Республики Крым, <адрес>. Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей и <адрес> режим (средний уровень реагирования), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, в органах исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения. Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют также следующие меры:

а) усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;

б) введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;

в) временное отселение жителей в безопасные районы с обязательным предоставлением таким жителям стационарных или временных жилых помещений;

г) введение и обеспечение особого режима въезда на территорию и выезда с нее, а также ограничение свободы передвижения по ней;

Таким образом, нормами Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> и других семи субъектах РФ введен средний уровень реагирования и определен перечень мер, которые вправе реализовывать высшее должностное лицо субъекта, в нашем случае <адрес>, самостоятельно с учетом текущей ситуации на территории этого субъекта. В свою очередь, Губернатором ДД.ММ.ГГГГ губернатором <адрес> ФИО11 вынесено Постановление № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», которым в целях усиления общественного порядка и обеспечения общественной безопасности временно запрещено использование беспилотных гражданских воздушных судов, а их владельцам предписано неукоснительное соблюдение Правил государственного учета беспилотных воздушных судов. Данным Постановлением никаких иных мер из перечня, содержащегося в п. 3 Указа Президента РФ, в <адрес> в настоящее время не реализуется. Копия Постановления прилагается. Таким образом, во-первых, Указом Президента РФ на территории <адрес> особый режим въезда и выезда, а также ограничения свободы передвижения по нему не вводилось. Во-вторых, в соответствии с Указом Президента РФ № полномочиями на принятие подобных мер наделялись главы субъектов, указанных в данном Указе.

Просила признать незаконным ответ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО5 о переводе осужденного ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное в <адрес>, то есть, ближе к месту проживания семьи последнего, по адресу: <адрес>.

ФИО4 устранить нарушение закона и повторно рассмотреть заявление ФИО5 о переводе осужденного ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания семьи последнего в <адрес>.

Административный истец ФИО5 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда. Представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был осужден приговором Брюховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, к пяти годам и шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После приговора ФИО2 был направлен для отбывания наказания в ФКУ Колония-поселение № УФСИН ФИО8 по <адрес>, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> ФИО2 был изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима. В соответствии с этим постановлением, он в дальнейшем был переведен в ФКУ ПК-12 УФСИН ФИО8 по <адрес>, расположенную в <адрес>, где находится в настоящий момент.

Супруга административного истца обратилась в ФИО6 с письменным заявлением о переводе ФИО2 в исправительное учреждение аналогичного вида (режима содержания), расположенного ближе к месту проживания семьи последнего.

Заявление было мотивировано следующими обстоятельствами:

Указанное исправительное учреждение находится на значительном удалении от места жительства семьи осужденного, более 700 километров. Кроме того, между <адрес> и <адрес>м отсутствует постоянное прямое железнодорожное сообщение, а аэропорт в <адрес>, откуда теоретически можно было бы добраться авиа-транспортом до близлежащего к <адрес> населенного пункта, закрыт с момента начала специальной военной операции. Это делает практически невозможным реализацию права осужденного на свидание с близкими родственниками. Указанные обстоятельства отнюдь не способствуют нормальному процессу исправления ФИО2, сохранению социально полезных семейных связей.

В свою очередь, условия жизни членов семьи осужденного не позволяют им посещать исправительное учреждение, в котором содержится ФИО2, для свидания с ним. Удаленность учреждения, отсутствие постоянного железнодорожного и авиа-сообщения, позволяет посещать его, лишь тратя на дорогу по несколько суток, общественным автомобильным транспортом с пересадками и ночевками. В условиях, когда супруге и матери осужденного необходимо работать, чтобы содержать самих себя и малолетнего ребенка, это представляется невозможным.

Указанное обращение было направлено в адрес Федеральной службы почтой ДД.ММ.ГГГГ и было получено адресатом, согласно почтового уведомления о вручении, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на указанное обращение, датируемый ДД.ММ.ГГГГ и подписанный заместителем начальника ФИО3 ФИО10, которым в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно содержанию ответа, представитель ФИО6 сообщил, что перевод осужденных в исправительные учреждения УФСИН ФИО8 по <адрес> в настоящее время приостановлен, в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 756», в частности в соответствии с требованиями п.п. «г» п. 3 данного Указа, устанавливающими особый режим въезда и выезда на территорию <адрес>.

Из характеризующего материала в отношении ФИО2 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Брюховецким районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Конец срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ПК-12 УФСИН ФИО8 по <адрес> (далее - ФКУ ИК-12, учреждение). Осужденный ФИО2 за время нахождения в местах лишения свободы неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, за которые к нему 13 раз применялись меры взыскания в виде объявления выговоров, запрещений выхода за пределы общежития в свободное от работы время, водворений в штрафной изолятор. Имеет 4 поощрения. В соответствии с требованиями статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный ФИО2 приказом ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен подсобным рабочим по 1 квалификационному разряду ЕТКС учебно-производственного участка № со сдельной оплатой труда. Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос он переведен на должность швеи по 2 квалификационному разряду ЕТКС производственного участка № со сдельной оплатой труда, где осуществляет свою трудовую деятельность по настоящее время. В бухгалтерии ФКУ ИК-12 в отношении осужденного ФИО2 на исполнении находится постановление Северского РОСП ГУФССП ФИО8 по <адрес> (далее - Северский РОСП) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 026,94 руб. в пользу взыскателя ПАО «СОВКОМБАНК»). По указанному исполнительному документу удержаны и перечислены в Северский РОСП денежные средства в сумме 4 294,79 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 14 732,15 руб. Постановление Северского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 67 675,69 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ИФНС ФИО8 по <адрес>) в связи с погашением взыскиваемой суммы возвращено ФКУ ИК-12 в Северский РОСП письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/5/10-11664.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения

Согласно ст. 81 УИК РФ (в настоящей редакции) перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

Согласно требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П и др.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа (абзац первый пункта 2.3 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 481-0-0, абзац пятый пункта 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 42-0). Несоблюдение требования мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав, свобод человека и гражданина (абзац пятый пункта 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

В свою очередь, положения ч. 4 ст. 73 УИ К РФ не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 562-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дело "П. и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в ФИО1 законодательстве требования, обязывающего ФИО6 рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФИО6 в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116- 118).

В силу ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из международно-правовых предписаний следует, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 адрес декларации прав человека, п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Из пункта 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №следует, «Ввести на территориях Республики Крым, <адрес>. Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей и <адрес> режим (средний уровень реагирования), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, в органах исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения. Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют также следующие меры:

д) ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра;

е) введение контроля за работой объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, за работой типографий, вычислительных центров и автоматизированных систем, использование их работы для нужд обороны».

Согласно пункта 6 Указа, «Установить, что перечень реализуемых мер, сроки, особенности и порядок их реализации определяются решениями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации самостоятельно с учетом текущей ситуации и возникающих рисков на территории этого субъекта Российской Федерации».

Губернатором ДД.ММ.ГГГГ губернатором <адрес> ФИО11 вынесено Постановление № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», которым в целях усиления общественного порядка и обеспечения общественной безопасности временно запрещено использование беспилотных гражданских воздушных судов, а их владельцам предписано неукоснительное соблюдение Правил государственного учета беспилотных воздушных судов.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ от Правового департамента администрации <адрес> в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее - Указ №) на территории <адрес> введен режим (средний уровень реагирования), в рамках которого высшее должностное лицо (орган исполнительной власти) субъекта Российской Федерации реализует, в том числе меры но введению и обеспечению особого режима въезда на территорию и выезда с нее, ограничению свободы передвижения по ней, а также ограничению движения транспортных средств и осуществлению их досмотра. В соответствии с положениями Указа № приняты постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном ограничении движения отдельных грузовых автотранспортных средств по территории <адрес>» и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О снижении запасов аварийно химически опасных веществ на опасных производственных объектах», от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Указа №», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении эксплуатации маломерных судов в акватории Краснодарского водохранилища и реке Кубань в границах территории <адрес>».

Таким образом, Указом Президента РФ на территории <адрес> особый режим въезда и выезда, а также ограничения свободы передвижения по нему не вводились.

В соответствии с Указом Президента РФ № полномочиями на принятие подобных мер наделялись главы субъектов, указанных в данном Указе.

Постановлением № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», никаких иных мер из перечня, содержащегося в п. 3 Указа Президента РФ, в <адрес> в настоящее время не реализуется.

Доказательств обратного представителя административного ответчика не представлено.

Таким образом, при принятии решения по заявлению административного истца административным ответчиком были нарушены, как требования вышеуказанных законов, так и охраняемых интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

В этой связи, суд находит требования ФИО5 о признании незаконным ответ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО5 о переводе осужденного ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное в <адрес>, то есть, ближе к месту проживания семьи последнего, по адресу: <адрес> - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая незаконным ответ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО5, суд считает необходимым ФИО4 устранить нарушение закона и повторно рассмотреть заявление ФИО5 о переводе осужденного ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания семьи последнего в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий - удовлетворить полностью.

Признать незаконным ответ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО5 о переводе осужденного ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное в <адрес>, то есть, ближе к месту проживания семьи последнего, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов