Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 21 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в представлении, защитника не согласившегося с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ФИО1 в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину признал, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с необоснованным указанием в описательно-мотивировочной части приговора при описании назначения наказания об отягчающих обстоятельствах, поскольку таковых не установлено. Просит в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и смягчить наказание до 200 часов обязательных работ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, ФИО1 после консультаций с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установил обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил ему справедливое наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных фактов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, тогда как санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, следовательно, указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведено излишне и в силу этого подлежит исключению.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, является излишним указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, поскольку таковых не установлено, в связи с чем такое суждение подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. При этом, принимая во внимание, что судом первой инстанции в обжалуемом приговоре фактически приведены положения ст. 60 УК РФ, а также конкретизировано, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания в связи с исключением излишне указанного суждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- суждение об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств;

- указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. Камалов