УИД 71RS0019-01-2022-000573-59

Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Лобановой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-355/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 7 июня 2016 г. по которому заемщиком получен кредит в размере 411 550 руб. на срок 60 мес. под 19,5% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности. По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 07.07.2020 по 06.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138 514 руб. 56 коп., из которых: 36368 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 102 146 руб. 50 коп. – просроченный основной долг.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО1

Определением суда ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 7 июня 2016 г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от 7 июня 2016 г. в размере 138 514 руб. 56 коп., из которых: 36368 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 102 146 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9970 руб. 29 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факта заключения ФИО2 кредитного договора, его условий, наличия и размера указанной в иске задолженности, с исковыми требованиями не согласился, указав, что смерть ФИО2 является страховым случаем. Он обращался в страховую компанию, он в выплате страхового возмещения ему было отказано. Решение страховой компании он не обжаловал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 7 июня 2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому заемщику выдан кредит в размере 411 550 руб. под 19,5% годовых, на срок, определенный моментом полного выполнения заемщиком обязательств по договору. Кредит с причитающимися процентами подлежит погашению путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 789 руб. 38 коп. (п.п. 1-4 и 6 Индивидуальных условий).

Согласно выпискам по счету, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил заемщику 7 июля 2016 г. указанную сумму кредита.

Со стороны заемщика обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору были выполнены не надлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 07.07.2020 по 06.04.2022 (включительно) составила 138 514 руб. 56 коп., из которых: 36368 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 102 146 руб. 50 коп. – просроченный основной долг.

Имеющаяся задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком сумма задолженности и расчет истца не оспаривались, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно копии наследственного дела № заемщик ФИО2 умер 19 июня 2020 г. Наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1 Супруга наследодателя ФИО3 от принятия наследства отказалась, о чем нотариусу подано письменное заявление. Других наследников нет.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственному делу 143/2020 ФИО1 в установленном порядке принял наследство после смерти ФИО2 Ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего, в том числе, на квартиру по адресу: , автомобиль «Фольксваген Тигуан», а также на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах.

Вместе с этим, 26 декабря 2020 г. ФИО1 был уведомлен нотариусом о наличии у наследодателя кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 7 июня 2016 г.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

3 марта 2022 г. истец ПАО «Сбербанк» направило наследнику ФИО1 требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, срок для погашения задолженности был установлен до 4 апреля 2022 г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком ФИО1 не доказано, что состав наследства, перешедшего к нему, как к наследнику, принявшему наследство, является меньше суммы иска. Вместе с тем, сумма долга явно меньше стоимости наследственной массы, в которую входит недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19 июня 2020 г. кадастровая стоимость унаследованной ФИО1 квартиры по адресу: , составляет 510 777 руб. 65 коп., что значительно превышает размер кредитного обязательства.

Таким образом, ФИО1 как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, согласно ст. 1175 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что смерть ФИО2 является страховым случаем и обязательства по погашению задолженности должна исполнять страховая компания являются несостоятельными.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 1 апреля 2022 г. смерть ФИО2 признана не страховым случаем. Решение страховой компании ФИО1 не обжаловалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент смерти обязательства ФИО2 по кредитному договору в полном объеме не исполнены, указанная сумма до настоящего времени банку не выплачена, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание, что наследник заемщика не предпринял мер по погашению задолженности перед банком, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства являются существенными и достаточными для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 26 апреля 2022 г. ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 9970 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 7 июня 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от 7 июня 2016 г. в размере 138 514 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 56 коп., из которых: 36368 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 102 146 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9970 (девять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 г.

Судья А.А. Подчуфаров