Решение по делу № 2-21/2025 от 13.02.2025

№2-21/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГАЗ ЛИДЕР», третьи лица АО «ГК Современные транспортные технологии», ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГАЗ ЛИДЕР», третьи лица АО «ГК Современные транспортные технологии», ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

штрафа, убытков, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

16.02.2024г. между истцом ФИО1 (именуемым Покупатель) и ООО «ГАЗ ЛИДЕР» ИНН ... (именуемым Продавец) заключен Договор купли-продажи автомобиля № ... (далее по тексту — Договор). Согласно п. 1.1. Продавец обязуется передать автомобиль, их принадлежности, а также относящиеся к ним документы в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Автомобиль по цене, определенной в настоящем Договоре, в следующем ассортименте и комплектности: Автомобиль ..., VIN: .... Изготовитель: ООО Автомобильный завод «ГАЗ», модель ..., год изготовления: ..., цвет кузова — белый. В соответствии с пунктом 2.1. Продавец обязуется передать Покупателю новый, готовый к эксплуатации Автомобиль. Стоимость с учетом НДС - 3316531 (три миллиона триста шестнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек. Истец за автомобиль оплатил следующим образом: 800 000 рублей — наличными денежными средствами и 2 516 531 рубль кредитными денежными средствами. 16.02.2024г. Истцом заключен кредитный договор № ... с Банком ВТБ (ПАО) с целью приобретения автомобиля ..., VIN: .... Сумма кредита составила 2 721 344.00 рублей: 2516 531.00 рублей получатель ООО «ГАЗ ЛИДЕР», 49 973, 00 рублей получатель ПАО СК «РОСГОССТРАХ», 154 840.00 рублей получатель ООО «КАУТЕЛА». Ежемесячный платеж по кредитному договору № ... от 16.02.2024г. составляет 71 164,80 рублей.

Истцом ФИО1 автомобиль ..., VIN: ... поставлен на учет в ГИБДД и получен государственный регистрационный номер .... Так же истец приобрел в автомобиль аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки. С момента покупки автомобиля истец ФИО1 соблюдал правила эксплуатации щ ухода за автомобилем, согласно руководства по эксплуатации. Автомобиль использовался строго по целевому назначению — для перевозки пассажиров и грузов массой разрешенной техническими характеристиками. Перед каждым выездом автомобиля истец проводил осмотр автомобиля на предмет неисправностей. Истцом ФИО1 при эксплуатации автомобиля применялось топливо (горюче-смазочные материалы), только указанное в руководстве по эксплуатации.

29.03.2024г. истец ФИО1 передал по доверенности автомобиль ..., VIN: ..., регистрационный номер ... своему другу ФИО2 и выехали в Аксайский район Ростовской области из г. Макеевка ДНР за покупками. В автомобиле ..., VIN: ... пассажирском сиденье так же находился ФИО3 Истец ФИО1 выехал на личном легковом автомобиле. В Аксайском районе Ростовской области истцом ФИО1 были сделаны покупки строительных материалов для ремонта квартиры, иные товары и продукты питания. Все покупки были загружены в кузов автомобиля ..., VIN: .... Примерно в 16 часов 30 минут ..., VIN: ... под управлением ФИО2 был припаркован на парковке ТЦ «Мир Ремонта» по адресу: .... В автомобиле остался ФИО2, ехавший с ним пассажир ФИО3 пошел в магазин ТЦ «Мир Ремонта». Истец примерно в 16 часов 30 минут на личном автомобиле выехал домой в г. Макеевка ДНР. Примерно в 16 часов 40 минут произошло возгорание автомобиля ..., VIN: ... ФИО2 предпринял попытки самостоятельного тушения пожара и одновременно вызвал сотрудников МЧС России, продолжая пытаться тушить пожар. По факту возгорания автомобиля ..., VIN: ... Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка (материал проверки зарегистрирован в КРСП ... от 29 03.2024г.) и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 04 2024г.

Проведенной проверкой сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району ГУ МЧС Россия по Ростовской области установлено, что зона очага пожара находилась в пространстве салона автомобиля, а именно в правой передней части, причиной пожара является загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы узлов и агрегатов автомобиля.

В момент пожара в кузове автомобиля находились товары на общую сумму 304 845 рублей 50 копеек. За услуги эвакуатора для сгоревшего автомобиля ..., VIN: ... истец ФИО1 оплатил 35 000 рублей, что подтверждается Кассовым чеком ИП ФИО4 ... от 29.03.24г. Оплата парковки сгоревшего автомобиля ..., VIN: ... составила 41 850 рублей согласно кассового чека ИП ФИО5 от 13.06.2024г. 16.02.2024г. Истцом ФИО1 оплачен Полис добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» - стоимость полиса 49973 ) рублей. Фактически в пользовании истца автомобиль находился 43 дня. С ответчика подлежит взысканию стоимость Полиса добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» за оставшиеся 322 дня страхового период в размере 44 085,77 рублей (49973 : 365 дней х 322 дня). Истцом ФИО1 16.02.2024г. оплачен страховой полис № ... САО «РЕСО-Гарантия» стоимостью 28 634,21 рублей. С ответчика подлежит взысканию стоимость страхового полиса № ... САО «РЕСО-Гарантия» за оставшиеся 322 дня страхового период в размере 25 260,86 рублей 86 копеек. Истцом ФИО1 16.02.2024г. оплачен полис САО «РЕСО-Гарантия» «Подорожник» №... стоимостью 8000 рублей. С ответчика подлежит взысканию стоимость полиса САО «РЕСО-Гарантия» «Подорожник» за оставшиеся 322 дня страхового период в размере 7 057 рублей 53 копейки. Истцом ФИО1 29.03.2024г. переведены 50 000 рублей ФИО2 на приобретение одежды (его сгорела в автомобиле), оплату гостиницы, оплату питания и такси домой в г. Макеевка ДНР. В автомобиле ..., VIN: .... сгорела куртка ФИО3 в кармане которой находились его личные денежные средства в размере 127000 рублей. Истцом ФИО1 были возмещены данные потери ФИО3, что подтверждается распиской. Истец ФИО1 с момента гибели автомобиля в пожаре 29.03.2024г. продолжает оплачивать платежи по кредитному договору №... от 16.02.2024г., ежемесячно по 71 164,80 рублей. За апрель, май, июнь 2024 года им внесены по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) платежи на общую сумму 213 494,40 рублей. При заключении кредитного договора №... от 16.02:26024г C Банком ВТБ (ПАО) истцом ФИО1 внесен платеж ООО «КАУТЕЛА» в размере 154 840 рублей. Общая сумма убытков составила 1 003 434 (один миллион три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 06 копеек.

Для возмещения имущественного вреда и убытков, причиненных в результате возгорания автомобиля ..., VIN: ... истец 05.04.2024г. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Однако, согласно ответа ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исх. .../А от 03.05.2024г. случай истца не является страховым, так как согласно ответа МЧС застрахованное транспортное средство получило повреждения в связи с аварийным режимом работы узлов и агрегатов ТС. В соответствии с п. 3.3.1. Приложения 1 к Правилам страхования, Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, в следствии чего ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

20.05.2024г. истец обратился с досудебной претензией в ООО «ГАЗ ЛИДЕР» с требованием предоставить новый автомобиль взамен сгоревшего и погасить убытки, причиненные пожаром. Согласно ответа на досудебную претензию истца ФИО1 ответчик ООО «ГАЗ ЛИДЕР» отказался возмещать убытки, причиненные истцу. Предложенное ответчиком Соглашение об отступном ущемляет права истца и не покрывает расходы на приобретение автомобиля ..., VIN: ... понесенные истцом убытки.

В связи с вышеизложенным с ООО «ГАЗ ЛИДЕР» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 159 982,53 рублей: 1658 265,50 рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за расторжение Договора купли-продажи автомобиля №... от 16.02.2024г. и возмещение стоимости автомобиля ..., VIN: ..., 501717,03 рублей — штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении понесенных убытков. На основании ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г ... «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ГАЗ ЛИДЕР» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неустойка, начиная с 28.05.2024г. по 24.06.2024г. в размере 928 628 (рублей 68 копеек, а в дальнейшем в размере 33 165 (тридцать три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 31 копейка в день в соответствии с действующим законодательством РФ по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истцу ФИО1 К,И. причинен моральный вред в следствии потери в результате пожара автомобиля ..., VIN: ..., Моральные врел выразился в переживаниях сможет ли он погашать кредитные платежи, так как данный автомобиль являлся источником дохода истца. Так же истцу пришлось отстаивать свое право на получение компенсации за сгоревший автомобиль и имущество, находившееся в нем перед страховой компанией, перед ответчиком. много раз приезжать в г. Ростов-на Дону и г, Аксай из ДНР, отлучатся с работы и все попытки не принесли результата. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумму 100 000 рублей.

Таким образом, ответчик ООО «ГАЗ ЛИДЕР» в нарушение статьи 469 Гражданского кодекса РФ продал истцу ФИО1 на основании договора Купли продажи автомобиля № ... от 16.02.2024г. некачественный товар - автомобиль ..., VIN: ..., имеющий существенный недостаток, о наличии которого истец не был поставлен в известность. Недостаток возник до передачи автомобиля истцу. Из-за данного недостатка случилось возгорание автомобиля и истцу была причинены убытки, материальный ущерб и моральный вред

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части периода и суммы неустойки, периода и суммы стоимости парковки, сумм платежей по кредитному договору.

В окончательной редакции уточненных исковых требований на основании Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд: расторгнуть договор Купли-продажи автомобиля № ... от 16.02.2024г., заключенный между ответчиком ООО «ГАЗ ЛИДЕР» ИНН ... и истцом ФИО1; взыскать с ответчика ООО «ГАЗ ЛИДЕР» ИНН ... в пользу истца ФИО1 штраф в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 2 159 982 (два миллиона сто пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 53 копейки, неустойку, начиная с 28.05.2024г. по 04.02.2025г. в размере 8 390 823,43 (восьми миллионов трехсот девяносто тысяч восемьсот двадцати трех) рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.; взыскать с ответчика ООО «ГАЗ ЛИДЕР» ИНН ... в пользу истца ФИО1 причиненные ему убытки, а именно: стоимость сгоревших товаров в кузове автомобиля на общую сумму 304 845 (триста четыре тысячи восемьсот сорок пять тысяч) рублей 50 копеек; стоимость услуг эвакуатора в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек; стоимость парковки за период с 29.03.2024г. по декабрь 2024 года (включительно) в размере 124 650 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; стоимость полиса добровольного страхования РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» за оставшиеся 322 дня страхового периода в размере 44 085,77 рублей; стоимость страхового полиса № ... САО «РЕСО-Гарантия» за оставшиеся 322 дня страхового период в размере 25260 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят) рублей 86 копеек; стоимость полиса САО «РЕСО-Гарантия» «Подорожник» №... за оставшиеся 322 дня за период в размере 7 057 (семь тысяч пятьдесят семь) рублей 53 копейки; убытки, выразившиеся в переводе денежных средств в размере 50000 рублей ФИО2; убытки, выразившиеся в возмещении денежных средств ФИО2 в размере 127 000 рублей; платежи за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года по кредитному договору №V621/2005-0010583 от 16.02.2024г. с Банком ВТБ (ПАО) на общую сумму 711 647,40 рублей; стоимость услуг ”Р «КАУТЕЛА» в размере 154 840 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, уточненные исковые требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо АО «ГК Современные транспортные технологии», извещенное о рассмотрении дела в суде, представителя в суд не направило, предоставило возражения, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ», извещенное о рассмотрении дела в суде, представителя в суд не направило, возражения не представило.

В отношении неявившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации,по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации,в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п.1. и п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации,если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствие со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2024г. согласно договору купли продажи № ... истец ФИО1 приобрел у ООО «ГАЗ ЛИДЕР» автомобиль ..., VIN: .... Изготовитель: ООО Автомобильный завод «ГАЗ», модель ... год изготовления: ..., цвет кузова — белый. Стоимость автомобиля составила с учетом НДС - 3316531 рублей. (л.д.14-15). Истец за автомобиль оплатил следующим образом: 800 000 рублей — наличными денежными средствами и 2516531 рубль кредитными денежными средствами, предоставленными Банком ВТБ (ПАО 16.02.2024г. на основании заключенного истцом кредитный договор № ... с целью приобретения автомобиля ..., VIN: ... (л.д. 27-37).

...г. истец передал по доверенности автомобиль ..., VIN: ..., регистрационный номер ... ФИО2 для совершения в Аксайском районе Ростовской области покупок.

Примерно в 16часов 40 минут 29.03.2024г. на парковке ТЦ «Мир Ремонта» по адресу: .... произошло возгорание автомобиля ..., VIN: ..., регистрационный номер ....

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка (материал проверки зарегистрирован в КРСП ... от 29 03.2024г.) и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 04 2024г. (л.д. 194-235).

Для возмещения имущественного вреда и убытков, причиненных в результате возгорания автомобиля ..., VIN: ... истец 05.04.2024г. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Согласно ответа ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исх. .../А от 03.05.2024г. случай истца не является страховым, так как согласно ответа МЧС застрахованное транспортное средство получило повреждения в связи с аварийным режимом работы узлов и агрегатов ТС. В соответствии с п. 3.3.1. Приложения 1 к Правилам страхования, Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, в следствии чего ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.(л.д.65).

20.05.2024г. истец обратился с досудебной претензией в ООО «ГАЗ ЛИДЕР» с требованием предоставить новый автомобиль взамен сгоревшего и погасить убытки, причиненные пожаром.(л.д.66-68). Ответчик ООО «ГАЗ ЛИДЕР» в ответ на претензию истца направило ответ с предложением заключить соглашение об отступном ( л.д. 69-71), которое не удовлетворило истца, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец передал ответчику поврежденный автомобиль на основании Акта №1 от 24.12.2024г., ответчик произвел оплату в сумме 3316531 рублей в счет стоимости поврежденного автомобиля ..., VIN: ..., что подтверждается предоставленным платежным поручением №5807 от 05.02.2025г.

Исходя из того, что автомобиль был возвращен продавцу- ответчику, а истец получил денежные средства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения договора купли - продажи № ... от 16.02.2024г., заключенный между ФИО1 и ООО «ГАЗ ЛИДЕР».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков лишь в части расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 35 000 рублей.

В связи с чем, исковые требования о возмещении истцу причиненных убытков подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости услуг эвакуатора в размере 35 000 рублей, в остальной части – не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца, обоснованные нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает отказать в их удовлетворении.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств использования имущества для личных бытовых нужд возложена на истца (п.4 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Как следует из п. 3.2 Договора купли-продажи автомобиля №... от 16.02.2024г. покупатель обязуется использовать автомобиль по целевому назначению, а именно для перевозки пассажиров и грузов массой, разрешенной техническими характеристиками для данного автомобиля.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Поскольку назначение автомобиля ... не предполагает его использование исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а указывает на коммерческий характер эксплуатации с целью извлечения прибыли, что было подтверждено и самим покупателем в договоре купли-продажи, доказательств обратного истцом не представлено.

Автомобиль ... 29.03.2024г. находился в пользовании ФИО2, управляющего данным автомобилем по доверенности. Из объяснений ФИО2, данным им в ходе проведения проверки по факту горения автомобиля 29.03.2024г., следует, что им автомобиль эксплуатировался перед пожаром примерно две недели (л.д.210).

Страховой полис Ресо гарантия №... подтверждает, что ФИО1 как собственник и страхователь автомобиля ..., произвел обязательное страхование гражданской ответственности неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством(л.д.49).

Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.07.2020г., ОГРНИП ... с видами деятельности : деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, торговля.

При этом истец не представил в материалы дела доказательств использования приобретенного грузового автомобиля исключительно в личных, семейных целях.

Отсутствие нарушений прав истца как потребителя, является основанием для отказа в заявленных требований в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАЗ ЛИДЕР», третьи лица АО «ГК Современные транспортные технологии», ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №... от ..., заключенный между ООО «ГАЗ ЛИДЕР» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ГАЗ ЛИДЕР» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) стоимость услуг эвакуатора в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов