УИД 03RS0019-01-2022-001234-67 Дело № 2-7/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 24 января 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с названным иском в суд, указывая, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ведет строительство жилого дома. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 На смежной границе участков находятся строения ответчика - гараж и времянка, возведенные с нарушением градостроительных норм, в связи с чем крыша гаража выступает на границы земельного участка истца до 10 кв.м. Наклон кровли в времянки выполнены таким образом, что вода и снег, наледь с кровли сходит на земельный участок истца, образуя летом и осенью лужи, зимой - сугробы вдоль забора на участке истца.

Просит обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести гараж, времянку, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на расстояние 1 м. от смежной границы с земельным участком №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>. Обязать ФИО2 провести реконструкцию крыши и гаража, путем изменения направления ската со стороны земельного участка по ул. Габдрауфа ФИО5 д. 17 с. Красная Башкирия, исключающих попадание воды, снега, наледи на земельный участок ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по варианту №, предложенному эксперту, не возражает против установления срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие денег и своей вины.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право возникло ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 001/2022-107473460. Согласно данной выписке площадь земельного участка составила 1818 кв.м. На земельном участке расположены следующие постройки: жилой дом шлакоблочный –незавершенный строительством, гараж шлакоблочный.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право возникло ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2014г серия <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 001/2022-107470392. Согласно данной выписке площадь земельного участка составила 816+/-10 кв.м. На земельном участке расположены следующие постройки: жилой дом бревенчатый (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2014г серия <адрес>), сени шлакоблочные, гараж с хозблоком шлакоблочные, баня деревянная.

Согласно пояснениям стороны ответчика ранее земельный участок по ул. <адрес> принадлежал родственникам ФИО2 – ФИО3, площадь которого составляла -2108 кв.м., в 2014 году ФИО3 разделил земельный участок на два участка, земельный участок площадью 816 кв.м. подарил ФИО2 Жилой дом и гараж с хозблоком на земельном участке ФИО2 был построен еще до деления земельного участка ФИО3 При строительстве жилого дома ФИО3, жилой дом ФИО2 использовался как времянка. В дальнейшем после межевания, времянка и гараж с хозблоком остались на одном участке, сам ФИО3 построил себе другой гараж. Земельный участок с времянкой, гаражом и хозблоком ФИО3 подарил ФИО2, которая потом оформила времянку как жилой дом и поставила на кадастровый учет.

Согласно пояснениям стороны истца после оформления купли –продажи, ФИО4 стала строить жилой дом, но так как расстояние до соседского жилого дома К-ных менее нормативного по противопожарным нормам, параллельно стали строить противопожарную преграду –шлакоблочный забор высотой 3м по меже земельных участков ул. <адрес>. При строительстве шлакоблочного забора выявлено: несмотря на то, что ФИО4 отступила от межи 0,5 м., крыша соседей К-ных находится на территории земельного участка ФИО4, скат крыши гаража и дома К-ных расположен в сторону земельного участка ФИО4, что приведет к затапливанию, заболачиванию земельного участка ФИО4, возникновения опасного схода снега, отсутствия возможности должного использования участка. При покупке земельного участка ФИО4 между соседями была договоренность, что соседи К-ны «все уберут», «все перестроят». Строительство забора остановлено, крыша гаража и дома ФИО2 мешает завершению строительства забора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу выступают наличие в отношении земельного участка у лица, осуществившего постройку, права, допускающего строительство на нем данного объекта; соответствие на день обращения в суд и на день возведения постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) соответствует ли гараж и дом с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, правилам, действующим на момент их возведения и на момент осмотра, в том числе в части расположения относительно границ своего земельного участка (наличие отступов)? Если не соответствуют, то каким именно?

2) в случае несоответствия, являются ли нарушения устранимыми? Если да, то какие мероприятия нужно для этого выполнить? Определить перечень и объем необходимых работ.

3) нарушает ли сохранение гаража и дома с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, создает ли их сохранение угрозу жизни и здоровью граждан?

4) находится ли гараж и дом с кадастровым номером №, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Если нет, в чем заключается нарушение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж и дом с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес> (ФИО2) не соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, правилам, действующим на момент их возведения и на момент осмотра, в том числе в части расположения относительно границ своего земельного участка, а именно:

- Месторасположение жилого дома не соответствует п.2.2.6.6. «Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГг» (с изменениями на: ДД.ММ.ГГГГ), СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских помещений и не соответствует п.6.7. Свод правил СП 53.13330.2020 от 15.04.2020г "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849) - жилой дом должен быть построен от межи земельных участков на расстоянии не менее 3 м, а по факту построен так, что часть жилого дома с крышей имеет значительный заступ на соседский земельный участок с кадастровым номером № ул. <адрес> (ФИО4), на расстояние: по стенам от 0,29м до 0,40м; по крыше от 0,55м до 0,79м.

- Месторасположение гаража не соответствует п.2.2.6.6. «Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГг» (с изменениями на: ДД.ММ.ГГГГ), СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских помещений и не соответствует п.6.7. Свод правил СП 53.13330.2020 от 15.04.2020г "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849): гараж должен быть построен от межи земельных участков на расстоянии не менее 1 м., а по факту построен так, что часть гаража с крышей имеет значительный заступ на соседский земельный участок с кадастровым номером № ул. <адрес> (ФИО4), на расстояние: по стенам от 0,4м до 0,47м; по крыше от 0,79м до 0,84м.

- Планировка крыши жилого дома с гаражом не соответствует п.6.7. «СП 53.13330.2019 от 15.04.2020г, «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849)»: скат крыши жилого дома и гаража не должен быть направлен в сторону соседского участка, а по факту скат крыши направлен в сторону соседского земельного участка ФИО4, что приведет к опасному обрушению снежного покрова на участок ФИО4, а также к затапливанию, заболачиванию соседского земельного участка.

- Месторасположение жилого дома с гаражом не соответствует п.4.3. «СП 4.13130.2013 Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: расстояние от жилого дома ФИО2 (стены бревенчатые, степень огнестойкости –V) до недостроенного жилого дома ФИО6 (стены шлакоблочные, степень огнестойкости –III), по противопожарным нормам должно составляет не менее 10м, а по факту менее 7м.

- Состояние электропроводки жилого дома не соответствует п.8.1., п.7.16. «СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», а именно: при осмотре жилого дома с кадастровым номером № (ФИО2) выявлено, что внутри дома электропроводка без гофры проложена по стенам, обшитым легко воспламеняющим материалом.

По результатам дополнительной судебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что гараж и дом с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес> (ФИО2) не соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, правилам, действующим на момент их возведения (2006г), в том числе в части расположения относительно границ своего земельного участка, а именно:

- месторасположение жилого дома не соответствует п.2.12. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

- п.6.7. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений»: жилой дом должен быть построен от межи земельных участков на расстоянии не менее -3 м., а по факту построен так, что часть жилого дома с крышей имеет значительный заступ на соседский земельный участок с кадастровым номером № ул. <адрес> (ФИО4), на расстояние: по стенам от 0,29м до 0,40м; по крыше от 0,55м до 0,79м.

- месторасположение гаража не соответствует п.2.12. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.7. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений»: гараж должен быть построен от межи земельных участков на расстоянии не менее -1 м., а по факту построен так, что часть гаража с крышей имеет значительный заступ на соседский земельный участок с кадастровым номером № ул. <адрес> (ФИО4), на расстояние: по стенам от 0,4м до 0,47м; по крыше от 0,79м до 0,84м.

- планировка крыши жилого дома с гаражом не соответствует: п.6.7. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений»: скат крыши жилого дома и гаража не должен быть направлен в сторону соседского участка, а по факту скат крыши направлен в сторону соседского земельного участка ФИО4, что приведет к опасному обрушению снежного покрова на участок ФИО4, а также к затапливанию, заболачиванию соседского земельного участка.

- месторасположение жилого дома с гаражом не соответствует: п.2.12. Обязательное приложение 1 (таблица 1) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: расстояние от жилого дома ФИО2 (стены бревенчатые, степень огнестойкости –V) до недостроенного жилого дома ФИО6 (стены шлакоблочные, степень огнестойкости –III), по противопожарным нормам должно составляет не менее 10 м., а по факту менее 7м.

- состояние электропроводки жилого дома не соответствует п.6.17., п.7.1. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а именно: при осмотре жилого дома с кадастровым номером № (ФИО2) выявлено, что внутри дома электропроводка без гофры проложена по стенам, обшитым легко воспламеняющим материалом.

Экспертом, с учетом того, что ФИО4 установила капитальный шлакоблочный забор (противопожарную преграду) по длине межи соседских участков, который требует завершения строительства, предложено два варианта сохранения гаража и дома с кадастровым номером 02:01:091802:504, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, позволяющих не нарушать права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе дополнительной судебной экспертизы определена стоимость этих работ:

для варианта № она составит 17124 рубля (для работ: по низу крыши жилого дома со стороны межи, частично срезать профлист (приблизительно 0,3м) и установить водосточную систему со сливом на участок ФИО2 по всей длине жилого дома) и 23058 рублей (для работ: срезать выступающие части деревянных балок с частичной перестилкой кровли из профлиста и установить водосточную систему по всей длине своего гаража с хозблоком со сливом на ее участок);

для варианта № она составит 170647 рублей (для работ: провести реконструкцию крыши жилого дома ФИО2 (скат крыши со стороны межи сделать под прямым углом) и 155901 рубль (для работ: провести реконструкцию крыши гаража с хозблоком ФИО2 (поднять шлакоблочную стену со стороны межи и направить скат крыши в сторону земельного участка ФИО2).

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами по иску возражений против заключения эксперта не представлено, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда не имеется.

Сторона ответчика при выборе способа устранения просит учесть ее материальное положение, зимнее время. Сторона истца не настаивала на конкретном способе устранения недостатков.

В свете изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, для восстановления прав истца ответчику необходимо осуществить мероприятия, предложенные экспертом в качестве варианта №, а именно: по низу крыши своего жилого дома со стороны межи, частично срезать профлист (приблизительно 0,3м) и установить водосточную систему со сливом на участок ФИО2 по всей длине жилого дома; срезать выступающие части деревянных балок с частичной перестилкой кровли из профлиста и установить водосточную систему по всей длине своего гаража с хозблоком со сливом на ее участок.

Часть 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов обоих сторон, суд считает необходимым установить срок для исполнения – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия, выполнив следующие действия:

по низу крыши своего жилого дома со стороны межи, частично срезать профлист (приблизительно 0,3м) и установить водосточную систему со сливом на свой участок по всей длине жилого дома.

срезать выступающие части деревянных балок с частичной перестилкой кровли из профлиста и установить водосточную систему по всей длине своего гаража с хозблоком со сливом на свой участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова