дело № 2а-11-496/2025

УИД 53RS0011-01-2025-000705-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 25 сентября 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к администрации Окуловского муниципального района о признании незаконным постановления и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к администрации Окуловского муниципального района о признании незаконным постановления и обязании совершить определенные действия. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Окуловского муниципального района с заявлением в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ администрация Окуловского муниципального района приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка. Решением Окуловского районного суда Новгородской области суд обязал администрацию Окуловского муниципального района повторно рассмотреть заявление о согласовании предоставления земельного участка в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. При повторном рассмотрении заявления администрация Окуловского муниципального района выдвинула новое обстоятельство, в соответствии с которым земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта (постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанная в постановлении причина отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка опровергается схемой расположения испрашиваемого земельного участка. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, позволяют просить суд о признании незаконным постановления администрации Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и его отмене, обязании администрации Окуловского муниципального района предоставить в собственность за плату указанный земельный участок.

Определениями Окуловского районного суда Новгородской области к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель главы администрации Окуловского муниципального района ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация Турбинного сельского поселения.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и показал, что отсутствуют основания признать обоснованными замеры, произведенные кадастровыми инженерами ФИО6 и ФИО5, одновременно обратил внимание на факт предоставления земельного участка (кадастровый №) третьему лицу в непосредственной близости от уреза воды и отсутствии претензий со стороны органа местного самоуправления, в то время как ФИО1 в предварительном согласовании схемы земельного участка, расположенного на нормативном удалении от уреза воды, отказано.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации Окуловского муниципального района и административный ответчик заместитель главы администрации Окуловского муниципального района ФИО4, заинтересованные лица кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель администрации Турбинного сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие последних.

Представитель административного ответчика администрации Окуловского муниципального района и административный ответчик заместитель главы администрации Окуловского муниципального района ФИО4 с административными исковыми требованиями были не согласны, обосновали возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО7 в предыдущем судебном заседании показал, что границы береговой полосы не установлены и при составлении им для ФИО1 схемы земельного участка последний не попадал в границы береговой полосы. Схему земельного участка составлял, вероятно, в ДД.ММ.ГГГГ. Границы береговой полосы могут измениться в зависимости от времени года, поскольку вода в водоеме может прибывать и убывать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 ЗК РФ. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

ФИО1 обратился в администрацию Окуловского муниципального района с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадь 671 кв.м. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе приложил к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Окуловского муниципального района № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, площадь 671 кв.м. в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства ввиду того, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку схема разработана с нарушением предусмотренных ЗК РФ и иными федеральными законами требований к образуемым земельным участкам, а именно – 1.1 образование земельного участка приведет к отсутствию доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, 1.2 образование земельного участка приведет к недостаткам, препятствующему нерациональному использованию земель (нарушается застройка улицы), 1.3 земельный участок образуется без учета местоположения ранее образованных земельных участков и их застройки.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 16 января 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановление администрации Окуловского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, администрация Окуловского муниципального района обязана повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Постановлением администрации Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, площадь 671 кв.м. в кадастровом квартале №, для ведения личного подсобного хозяйства ввиду того, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку схема разработана с нарушением предусмотренных ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта – оз. Конино, в связи с чем земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в пределах территории общего пользования не допускается на праве собственности, указанном в заявлении.

Из заключения ИП ФИО6, выполненного по запросу прокуратуры Окуловского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории условный номер земельного участка № кадастровый квартал №, площадь 671 кв.м. точка н1 с координатами <данные изъяты> располагается в 20 метровой береговой полосе. Расстояние до уреза воды (указанное на графической части схемы на КПТ) 20 метров не соответствует фактическому расстоянию. Расстояние до уреза воды от точки н1 с координатами <данные изъяты> на местности составляет 18 метров, что является нарушением ВК РФ. Угловая поворотная точка н1 с координатами Х<данные изъяты> вынесена на местность (в натуру) со средней квадратической ошибкой координат СКО=0,1м.

ИП ФИО5 во исполнение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ выполнил кадастровые работы по выносу точек, в результате чего установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ расстояние от точки 1 земельного участка до уреза воды составляет 17 метров, сделан вывод о том, что при выполнении контрольных измерений выявлено, что образуемый в д. Перестово земельный участок находится в 17 метрах от береговой линии. Из представленного в суд администрацией Окуловского муниципального района письма на имя ИП ФИО5 следует, что последнему поручено вынести на местность точки н1, н5, н6 земельного участка в <адрес> (представлена схема расположения земельного участка), которые соответствуют точкам 1, 2 и 3 на схеме земельного участка, изготовленного ФИО5

Тот факт, что конфигурация земельного участка на указанной схеме отличается от конфигурации земельного участка на схеме, подготовленной по заказу ФИО1, в точках 9, 8, 7, по мнению суда, не свидетельствует об ошибочности выводов ИП ФИО5 о расстоянии от точки н1 до береговой линии, поскольку последний по муниципальному контракту принял на себя обязательства не по образованию земельного участка и составлению схемы земельного участка, а именно по выносу точек, что им и сделано с приведением соответствующего вывода под графическим изображением схемы, и, по мнению суда, может быть связано с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который на схеме ФИО1 на момент ее подготовки отсутствовал.

Изложенное в совокупности свидетельствует об обоснованности вывода администрации Окуловского муниципального района об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления в собственность за плату земельного участка, испрашиваемого административным истцом, поскольку образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта оз. Конино, а, следовательно, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в пределах территории общего пользования не допускается.

Тот факт, что в настоящем споре имеются две схемы земельного участка и заключение кадастрового инженера, одна из которых подтверждает доводы административного истца, а остальные документы (заключение и схема) подтверждают доводы административного ответчика, не свидетельствует об обоснованности позиции административного истца о нарушении органом местного самоуправления положений земельного законодательства, поскольку администрация Окуловского муниципального района при повторном рассмотрении заявления ФИО1 была вправе как прибегнуть к полученному в ДД.ММ.ГГГГ заключению ИП ФИО6, так и заказать новое исследование, в ходе которого ИП ФИО5 фактически подтвердил выводы ИП ФИО6

И кадастровый инженер ФИО6, и кадастровый инженер ФИО5 на время повторного рассмотрения администрацией Окуловского муниципального района заявления ФИО8 подтвердили позицию органа местного самоуправления о недопустимости предоставления испрашиваемого земельного участка.

На выводы суда не влияет факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который, по мнению представителя административного истца ФИО1 ФИО2, находится еще ближе к урезу воды, нежели испрашиваемый административным истцом земельный участок, поскольку это не относится к юридически значимому обстоятельству по настоящему спору и суд не может оценивать законность действий иного лица, не являющегося участником настоящего спора.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2025 года.

Судья А.С. Гусева