Решение по делу № 2-927/2023 от 18.07.2023 - об устранении самовольной перепланировки (переустройства), встречному исковому заявлению <ФИО> к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области и сохранении помещения (квартиры) в перепланированном виде.

Дело № 2-927/2023г.

УИД 69RS0013-01-2022-000866-33

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при ведении протокола помощником судьи Градовой А.С., с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «КДЕЗ» ФИО4; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к ФИО2 об устранении самовольной перепланировки (переустройства), встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области и сохранении помещения (квартиры) в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кимры Тверской области обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Администрацией города Кимры Тверской области были получены материалы о том, что при проведении проверки 02.07.2021 года сотрудниками ООО «КДЕЗ» по адресу: <адрес>, в жилом помещении с кадастровым номером №*, было установлено, что собственником помещения, гр. ФИО1, самовольно, в отсутствии разрешительной документации, произведен демонтаж капитальной стены между кухней и лоджией жилого помещения №* в <адрес>. Действия собственника жилого помещения по демонтажу наружной ограждающей капитальной стены угрожают прочности и надежности здания, нарушают безопасные условия проживания. Кроме того, в результате демонтажа стены произведено уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

15.07.2021 г. собственнику жилого помещения было направлено предписание об устранении выявленного правонарушения №2379 с указанием устранить допущенное нарушение Жилищного Кодекса РФ, выразившееся в осуществлении самовольной перепланировки жилого помещения в многоквартирном <адрес> в срок до 16.08.2021 г. В настоящее время меры, по восстановлению капитальной стены между кухней и лоджией, а также приведение демонтированной наружной ограждающей капитальной стены в прежнее состояние, не приняты.

На основании 4.1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Руководствуясь ч. 5 названной статьи ЖК РФ если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Руководствуясь ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Просит суд обязать ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. устранить допущенные нарушения при перепланировке помещения в многоквартирном доме путем приведения его в первоначальное состояние в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

ФИО6 ФИО12 обратился с встречным исковым заявлением о сохранении самовольно реконструированного жилого помещения в перепланированном виде, которое мотивировано тем, что ему на основании договора дарения от 14.07.2016 г. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в много квартирном жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается прилагаемыми копиями договора дарения и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данная квартира имеет кадастровый №*. Согласно техническому паспорту, составленному БТИ г. Кимры в октябре 2008 г., квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 72,5 кв.м. В квартире имелись отдельные ванная комната (помещение № 7 площадью 3,1 кв.м ) и туалет (помещение № 8 площадью 1,6 кв.м). После приобретения квартиры в собственность с целью повышения ее благоустройства он произвел перепланировку - осуществил демонтаж ненесущих перегородок и монтаж новых ненесущих перегородок, т.е. организовал совмещенный санузел с его одновременным увеличением его общей площади до 4,7 кв.м. При этом не произошло изменение общей площади квартиры, а также изменение размеров и конфигурации жилых комнат, лоджий и других помещений, расположенных в квартире.

Выполнение работ по перепланировке производилось им на основании проекта разработанного ООО «Сфера» г. Дубна Московской области, которое является членом саморегулируемой организации Ассоциация проектных организаций «Проект СтройСтандарт» и обладает необходимыми разрешениями допусками для выполнения такого рода проектных работ.

Вместе с тем, он не получал разрешения у ответчика на производство переустройства и перепланировки, в связи с чем, ответчик отказывается выдавать ему соответствующее разрешение в настоящее время, а также подписывать какие-либо документы о приемке перепланированного помещения. По этому вопросу он дважды обращался к ответчику, но из направленных ему ответов следует, что Администрация г. Кимры не готова решать данный вопрос во внесудебном порядке.

Согласно ст. 25 Жилого кодекса РФ (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, в то время, как переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктами 1,2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которым под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом, действующее жилищное законодательство не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

Произведенная им перепланировка осуществлена исключительно в пределах его квартиры, не затрагивает общего имущества многоквартирного жилого дома, не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозы их жизни и здоровью.

В случае удовлетворения заявленных требований просит указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения - <адрес>, кадастровый №*, находящуюся в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> с последующей регистрацией прав в Управлении Росреестра по Тверской области

Просит суд сохранить <адрес>, кадастровый №*, находящуюся в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в перепланированном виде.

Из заключения эксперта №239 ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» - представленного ФИО2 в обоснование встречного иска, следует, что после проведенных ремонтно-строительных работ (реконструкции) объект - «Квартира №*», расположенный по адресу: <адрес>, не имеет нарушений требований Федерального закона Российской Федерации №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона Российской Федерации №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т. е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также зданиям, строениям, сооружениям и третьим лицам.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал, указал о не признании встречных требований ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области не признала, поддержала встречные исковые требования ФИО2, суду пояснила, что в <адрес> семья ФИО10 проживает с 1996 года, что подтверждает договор мены квартир 103 на <адрес>. Въезжая в двухкомнатную <адрес> не был достроен и половина дома, в которой сейчас расположена <адрес> еще строилась. Когда в 1995 году у ФИО2 умерла бабушка, их семья была вынуждена совершить обмен квартиры увеличив ее до трехкомнатной, так как к ним переехал жить дедушка. Еще 2 подъезда дома не были достроены и находились в «черновом» варианте, без окон и дверей.

Все это время, начиная с 1996 года ФИО2, как проживающий в <адрес> занимался мелким ремонтом недостроенного дома, облагораживал его, сажал деревья, убирал строительный мусор, обустраивали футбольную площадку. Все жильцы дома активно участвовали в жизни дома, сами сажали клумбы, убирали подъезды.

Поэтапное строительство дома растянулось на 15 лет. В связи с такой сложной ситуацией в доме, в 2003 году было организовано товарищество собственников жилья «Ассоль». Решения и протоколы по ТСЖ «Ассоль» принимались по подъездам, с согласия Председателя ТСЖ в связи с неоконченным строительством дома.

Собственником <адрес> до 2016 года являлся отец ФИО2 - ФИО6 ФИО13. Именно он и подавал заявление на имя председателя ТСЖ «Ассоль» о переустройстве квартиры, (заявление приложено к письменным пояснениям).

Согласие на переустройство квартиры было также закреплено в Протоколе от 29 июля 2012 года внеочередного собрания подъезда 8, в котором и находится <адрес>, ТСЖ «Ассоль», также согласованного с председателем ТСЖ «Ассоль».

Никакого предписания от ООО КДЕЗ ФИО2 не получал. От ООО КДЕЗ им было получено 2 уведомления от 14 мая 2021 года, на которое им был дан ответ 24 мая 2021 года о том, что он не может быть в квартире т.к. работает врачом, что не позволяло ему в разгар пандемии покинуть свое рабочее место. На второе уведомление ООО КДЕЗ от 17 июня 2021 также был дан ответ, работники ООО КДЕЗ были в квартире в отсутствие ФИО2 Комиссия ООО КДЕЗ в составе 1 человека, без навыков технически знающего работника, зашла в квартиру, не представилась не предъявила соответствующий документ о полномочиях, оббежала всю квартиру, сфотографировала, не спросив согласия, и ушла.

Жалобы ФИО5 из <адрес> считает надуманными и необоснованными. Ремонт в своей квартире ФИО9 не делал ни разу, а живут они в этих квартирах 29 лет. ФИО5 известен в доме как аморальная личность, алкоголик. В связи с его неподобающими поступками всем домом 70 писали жалобу в МВД города Кимры, собирались всем домом во дворе, участием участкового и разбирали его поведение. Также ФИО5 писал жалобу в Администрацию города Кимры и жилищную инспекцию о том, что ФИО2 его заливает, хотя ФИО5 живет над квартирой ФИО2, а не наоборот. В 2019 году ФИО2 обращался в ООО КДЕЗ, о том, что ФИО5 заливает его квартиру, на кухне лужи, вызывали слесаря работа стоила чуть больше 3000 рублей.

Управляющая компания ООО КДЕЗ безосновательно имеет претензии к переустройству квартиры ФИО2, т.к. не имеет к этому никакого отношения, перепланировка произведена в 2012 году с согласия Председателя ТСЖ «Ассоль», что подтверждается заявлением в ТСЖ «Ассоль» от 20.07.2012 года и Протоком внеочередного собрания членов ТСЖ «Ассоль» от 29.07.2012 года, согласованными с председателем ТСЖ «Ассоль» и жильцами. Переустройство <адрес> не затронуло инженерные коммуникации дома, магистральные трубопроводы, водоотведение.

На <адрес> отсутствует проект дома. Отсутствие проектной документации на жилой многоквартирный дом не позволяет управляющей компании ООО КДЕЗ организовывать контроль за состоянием квартиры в силу закона. Совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонта.

Переустройство в <адрес> соответствует всем строительным нормам и правилам, что подтверждает Заключение эксперта №239.

<адрес> не является памятником историко-культурного наследия, чтобы придавать большое значение застекленным лоджиям.

С момента переустройства квартиры прошло 11 лет. За это время никаких неблагоприятных последствий не наступило, неудобств для дома и его жильцов не было создано, жалоб не поступало.

В мае прошлого года ФИО6 ФИО14, зная о том, что права жильцов не нарушаются, но присутствует несоответствие в технической документации на квартиру обратился в администрацию города Кимры, а затем по письму администрации и в Кимрский городской суд с исковым заявлением. Однако получил заочное решение Кимрского суда, и при знакомстве с делом выяснил, что управляющая компания ООО КДЕЗ ввела в заблуждение суд, создала негативное отношение к переустройству квартиры, пошла на поводу у гражданина ФИО5, который славится негативными, в адрес общества и жильцов дома, поступками, не изучила внимательно техническую документацию квартиры до переустройства и после переустройства.

Из технических паспортов, выданных БТИ города Кимры до и после переустройства квартиры видно, что не затронуты капитальные стены дома в квартире, они сохранены, не измены водоотводящие трубопроводы, затрагивающие магистральные трубопроводы.

ООО КДЕЗ, как организация, начинающая управление таким большим домом, как <адрес> (около 230 квартир), не разобралась в истории дома, пожеланиях жильцов, в изучении устоев прежних руководителей дома, не изучила обстоятельств введения в эксплуатацию дома, не изучила проект дома, ссылаясь только на необоснованные претензии ФИО5.

Кроме того, в 2014 году Главное управление «государственная жилищная инспекция» Тверской области проводила мероприятия по государственному контролю соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в <адрес>, нарушений, касательно <адрес> указанном списке нет. (документ приложен к письменным пояснениям.) Тем самым ООО КДЕЗ внесла сумятицу в ход разбирательств дела, направив суть исковых требований в непонятные, никому ненужные суждения, домыслы, а где-то и провокации в адрес собственника. То, что утверждает управляющая компания ООО КДЕЗ, не может являться основой для принятия решения судом т.к. события по переустройству <адрес> прошли в 2012 году, что подтверждается Протоколом внеочередного собрания от 29 июля 2012 года и какого либо согласия от ООО КДЕЗ на тот момент не требовалось. ООО КДЕЗ принял дом в управление в 2019 году в таком виде, в каком есть сейчас, и утверждать обратное не может.

Просит суд исключить ООО «КДЕЗ» и гр. ФИО5 из числа третьих лиц, участвующих в деле, отменить заочное решение Кимрского городского суда от 18.05.2023 года и принять новое решение о законном переустройстве квартиры <адрес> в городе Кимры. Приобщила к материалам дела письменный отзыв с приложением.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания 10.08.2022 года, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция Единого заказчика», далее по тексту ООО «КДЕЗ».

Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания 21.09.2022 года, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Филиал ППК "Роскадастр" по Тверской области.

Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания 07.02.2023 года, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ООО "Газпром теплоэнерго".

Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания 21.03.2023 года, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО5

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиала ППК "Роскадастр" по Тверской области, ООО "Газпром теплоэнерго", в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «КДЕЗ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции представила письменные объяснения, из которых следует, что согласно заключению эксперта №4321 судебной строительной экспертизы, установлено, что собственником <адрес> выполнена реконструкция, а так же перепланировка и переустройство. Действующее законодательство разделяет понятия перепланировка, переустройство и реконструкция помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка - это изменение конфигурации помещения, когда потребуется внести изменения в его техпаспорт. Она может включать перенос или полный демонтаж перегородок, перенос дверных проёмов, расширение жилплощади, устройство дополнительных санузлов и т.д.

При переустройстве или переоборудовании в помещении устанавливаются, заменяются или переносятся инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Эти изменения также влекут внесение правок в техническую документацию много квартирного дома (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Под реконструкцией, в отличие от переоборудования и перепланировки, понимается изменение параметров объекта капитального строительства (в данном случае многоквартирного дома), его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к реконструкции относятся утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы.

Кроме того, экспертом так же установлено, что в результате проведенной реконструкции произошло изменение назначения лоджий, которые стали включены в общую площадь квартиры с увеличением размера отапливаемой площади жилого помещения.

В силу пунктов 4.2, 4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

Согласно действующему законодательству, площадь квартиры не может быть увеличена за счет лоджии, которая не является вспомогательным помещением, а является лоджией и закон не допускает ее использование иначе, как в качестве таковой.

В результате демонтажа наружной ограждающей конструкции между кухней и лоджией, утепления лоджии было продолжено помещение кухни с переходом на площадь лоджии. Как видно из фототаблицы заключения эксперта, Ответчик использует лоджию в качестве части кухни (вспомогательного помещения). Это касаемо так же и демонтажа наружной ограждающей конструкции между комнатой и лоджией. Тем самым назначение лоджии изменено, что недопустимо и противоречит жилищному законодательству.

В результате объединения лоджии и кухни, лоджии и комнаты изменилась не только общая площадь квартиры, но и общая площадь многоквартирного жилого дома в целом, при реконструкции в квартире был нарушен тепловой контур здания, так как ограждения и перекрытия лоджий стали наружными элементами квартиры, при этом утепление конструкций выполнено внутри помещения, в связи с чем точка росы была смещена на внутреннюю поверхность наружных конструкцией, что приведет к их преждевременному разрушению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункту 2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие конструкции данного дома (включая балконные плиты, плиты лоджии и иные плиты), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, и иные ограждающие ненесущие конструкции; санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила Госстроя России № 170), Правил № 491, статьи 36 ЖК РФ работы по демонтажу части несущей стены либо части ненесущей стены дома, являющейся ограждающей конструкцией, в любом случае затрагивают общедомовое имущество, уменьшая его.

Исходя из того, что наружная стена многоквартирного дома представляет собой ограждение внутреннего пространства дома и обслуживает его, работы, связанные с демонтажом части указанной стены, и уменьшение её общей площади, свидетельствует о выполнении работ по реконструкции жилого помещения, которые привели к изменению параметров объекта капитального строительства (увеличение общей отапливаемой площади квартиры, то есть увеличение нагрузки на общую систему отопления, уменьшение общедомового имущества). Доказательств обратного Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Экспертом так же указано, что после проведенных ремонтно-строительных работ (реконструкции) объект - «Квартира №*» расположенной по адресу: <адрес>, нарушений требований противопожарных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не имеет.

Однако, перечисленные обстоятельства, как и наличие соответствующих выводов в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о соблюдении требований закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1, пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 491, следует вывод о том, что поскольку в результате реконструкции квартиры произведены изменения параметров объекта капитального строительства, в том числе осуществлен демонтаж ограждающей наружной стены, части системы отопления в кухне квартиры, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую реконструкцию признать законной не возможно в силу не соблюдения юридических фактов.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 приведенного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании статьи 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 данного Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланировании состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не угрозу их жизни или здоровью.

В рассматриваемом деле решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о согласии на уменьшение размера общего имущества, реконструкцию объекта капитального строительства отсутствует.

В результате реконструкции <адрес>, принадлежащей Ответчику, затронуты права и законные интересы собственников других помещений данного многоквартирного дома.

Также Ответчиком произведено переустройство внутридомовой системы отопления в спорном помещении именно: демонтирована чугунная батарея отопления в помещении кухни, стояки отопления не доступны.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Подпунктом «е» указанной нормы потребителю запрещено несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Таким образом, действия собственника жилого помещения №* - ФИО6 П,В., по реконструкции и переустройству квартиры являются незаконными, нарушающими права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации.

ООО «КДЕЗ» просит суд исковые требования Администрации г. Кимры Тверской области удовлетворить, встречное исковое заявление ФИО6 ФИО15 оставить без удовлетворения.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании исковые требования Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области поддержал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суду пояснил, что неприятно поражен характеристикой, данной ему представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, потому что никаких негативных поступков он не делал, ремонт в его квартире производится регулярно, по мере необходимости, ни с какими жалобами он никуда не обращался. Он обратился в ООО «КДЕЗ», свою управляющую компанию, с заявлением, в котором просил оказать ему помощь, консультационного характера, обследовать его квартиру и определить причину сильной вибрации балконной плиты в его квартире, поскольку его это тревожило и причину перекоса оконных рам на балконе, поскольку из-за этого у него стал протекать балкон, ему пришлось переделывать оконные рамы на балконе. Никаких мер к Буллих принимать он не просил.

Судом, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

По данному гражданскому делу экспертом ООО «Научно-консультационно-экспертного центра» - ФИО7 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической судебной экспертизы №4321 от 30 ноября 2022 года следует, что фактически выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство «старых» помещений №4-кухня и № 10-лоджия (вновь образованное помещение №6-кухня) и старых помещений №2-жилая комната и №9-лоджия (вновь образованное помещение №3-комната) в <адрес> соответствует в большей части проекту ПР.2020/08-КР «Перепланировка квартиры по адресу: <адрес>», выполненному ООО «Сфера» в части: - сноса конструкций внутренних перегородок между помещениями №7 - ванная, №8-туалет, №6-прихожая (согласно технического паспорта от 10 сентября 2008 года) с целью их объединения и образования нового помещения №4 - ванная (согласно технического паспорта от 20 июля 2022 года) и последующего устройства гипсокартонной перегородки; демонтажа оконных заполнений, а так же сноса конструкций стен выполненных в кирпичной кладке под ранее располагавшимися на них оконными проемами между помещениями №4-кухня и №10-лоджия и помещениями №2-жилая комната и №9-лоджия (согласно технического паспорта от 10 сентября 2008 года); устройство нового проема, и забутовка существовавшего дверного проема между помещениями №4-кухня и №6-прихожая (согласно технического паспорта от 20 июля 2022 года).

Однако, устройство раздвижных дверей Д-1 между помещениями лоджий и прилегающих к ним помещений, а так же устройство дверного блока Д-2 (согласно проектного решения см. рис. 3) по факту отсутствуют, что не соответствует требованиям проектного решения.

В части работ по устройству утепления лоджий и перекрытий квартиры эксперту без демонтажа отделочных материалов определить соответствие требованиям проекта ПР.2020/08-КР не представляется возможным. Однако следует, отметить, что утепление выполнено, что подтверждается ввиду отсутствия дефектом отделки помещений бывшей лоджии, которые могли бы образоваться в результате отсутствия утепления конструкции в виде выпадения конденсата на внутренних поверхностях неутепленных конструкций.

Ответить на вопрос о переустройстве системы отопления в <адрес> эксперту по факту так же не представляется возможным, т.к. в материалах дела отсутствует информация о первоначальном расположении радиаторов отопления и стояков отопления общедомовой системы отопления.

В случае представления в материалы дела данной информации исследование в этой части может быть уточнено.

В результате фактической реконструкции и частичного несоответствия результатов проведенной реконструкции, требованиям проекта шифр ПР.2020/08- КР произошло изменение назначения лоджий, которые стали включены в общую площадь квартиры с увеличением размера отапливаемой площади жилого помещения.

В результате реконструкции произошло изменение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ и определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.07.2018 № 19- КГ18-9.

А именно: были демонтированы ненесущие участки ограждающих конструкций, выполненные в кирпичной кладке под демонтируемыми оконными заполнениями, при устройстве двух проемов из лоджии в кухню и из лоджии в жилую комнату.

Так же эксперт обращает внимание, что в случае устройства дверных заполнений в соответствии с требованиями проектной документацией л. 4 шифр ПР.2020/08-КР между помещениями №4-кухня и №10-лоджия (согласно технического паспорта от 10 сентября 2008 года) и помещений №2-жилая комната и №9-лоджия изменение назначения лоджий и включение ее в общую площадь квартиры с увеличением размера отапливаемой площади жилого помещения не произойдет, так как помещения лоджий останутся изолированными (в части отапливаемой площади помещения, данное обстоятельство обусловлено тем фактором что данные помещения не будут включены в общую площадь помещения, отапливаемую от общедомовой системы отопления) помещениями от остальных помещений квартиры.

Таким образом, фактически выполненная реконструкция в <адрес> привела к изменению назначения лоджий, включению лоджий в общую площадь квартиры и к увеличению размера отапливаемой площади жилого помещения.

В результате реконструкции произошло изменение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ и определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.07.2018 № 19-КГ18-9. А именно, были демонтированы ненесущие участки ограждающих конструкций, выполненные в кирпичной кладке под демонтируемыми оконными заполнениями, при устройстве двух проемов из лоджии в кухню и из лоджии в жилую комнату.

По результатам осуществления перепланировки (переустройства, реконструкции) квартира соответствует актуальным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам. Подробно все представлено в исследовательской части.

По результатам исследования установлено, что в результате проведенного осмотра реконструированного объекта недвижимости - <адрес> по адресу: <адрес> экспертом установлено, что образованный в результате проведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству объект недвижимости, соответствует требованиям строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости.

Зафиксированное техническое состояние объекта исследования в результате проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует требованиям механической и противопожарной безопасности, предъявляемым для обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, в связи с чем, с технической точки зрения, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих и находящихся в рамках рассматриваемого многоквартирного жилого дома.

В связи с тем обстоятельством, что рассматриваемый объект с технической точки зрения, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих и находящихся в рамках рассматриваемого многоквартирного жилого дома, то дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры возможна.

Рассматриваемый объект по результатам проведенной перепланировки переустройства и реконструкции соответствует актуальным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам. А так же рассматриваемая квартира соответствует, требованиям механической и противопожарной безопасности, предъявляемым для обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, в связи с чем, с технической точки зрения, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих и находящихся в рамках рассматриваемого многоквартирного жилого дома

В результате осмотра инженерных коммуникаций объекта исследования экспертом установлено, что все оконечные приборы, их части доступны для осмотра в полном объеме. Таким образом, затруднения в доступе к инженерным коммуникациям в результате произведенных работ по перепланировке отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании 07.02.2023 года эксперт ФИО7 полностью подтвердил изложенные в заключение выводы.

Заслушав участников процесса, эксперта, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которые предоставляются собственником данного помещения или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 29.08.2016 года является ФИО6 ФИО16, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из протокола №1/2019 годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение о выборе управляющей организации – ООО «КДЕЗ» и заключении с ООО «КДЕЗ» договора управления многоквартирным домом.

04 октября 2019 года собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> заключен договор управления №286 с ООО «КДЕЗ».

Согласно акту ООО «КДЕЗ» от 02 июля 2021 года в жилом помещение №* <адрес> установлено, что: общедомовые стояки холодного, горячего водоснабжения, канализации в ванной комнате, на кухне, заделаны плиткой, установлены отверстия. Стояки отопления заделаны гипсокартоном. Оконный проем на кухне демонтирован, балкон соединен с кухней. Демонтированная стена толщиной 0, 5 м, является наружной ограждающей капитальной стеной.

15 июля 2021 года ФИО8 направлено предписание об устранении выявленного правонарушения №2379.

16 июля 2021 года, а затем 20.07.2021 года, ООО «КДЕЗ» обратился к Главе Администрации г. Кимры, с сообщением о том, что 02 июня 2021 года в ходе проведения проверки состояния общедомового имущества установлено, что собственником помещения самовольно, в отсутствие разрешительной документации, произведен демонтаж капитальной стены между кухней и лоджией помещения №* в <адрес>. Просит потребовать от собственника жилого помещения ФИО2 привести жилое помещение, общедомовое имущество в первоначальное состояние.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Исходя из части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3).

Данные положения конкретизированы в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (пп. «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (пп. «г»).

В п.6 данных Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч.2 и 3 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приведённых положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что ограждающая наружная стена дома, независимо от того, является ли она несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства здания, его защита от воздействия внешней среды - обслуживает весь дом, и для целей определения состава общего имущества дома не может рассматриваться как совокупность отдельных конструкций, расположенных в каждом из внутренних помещений дома, и обслуживающих только то помещение, внешней стеной которого она является.

Применительно к данному делу стена между отапливаемыми помещениями квартиры и лоджией является наружной стеной, то есть, предназначена для ограждения внутреннего пространства здания и его защиты от воздействия внешней среды (в том числе температурного), учитывая, что лоджия - это перекрытое и ограждённое в плане с трёх сторон помещение, открытое во внешнее пространство (Инструкция о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённая Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37).

Поэтому такая ограждающая ненесущая стена относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, и, соответственно, реконструкцией многоквартирного жилого дома (см. письмо Минстроя России от 22.10.2020 №31768-ОГ/04).

Аналогично и демонтаж элементов системы отопления кухни, в том числе труб, стояков, обогревающих элементов, является уменьшением общего имущества.

Такое уменьшение общего имущества в ходе реконструкции жилого помещения и переустройства системы отопления возможно лишь при наличии согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Доказательств получения такого согласия ответчиками не представлено.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО3 о получении разрешения на переустройство квартиры в 2012 году от собственников подъезда №8, что отражено в протоколе ТСЖ «Ассоль» от 29.07.2012 года, суд находит несостоятельными, не свидетельствующими о наличии согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Кроме того, согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как верно указывало ООО «КДЕЗ», согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем, не допускаются.

Из представленной третьим лицом схемы отопления многоквартирного дома следует, что система отопления в жилом доме, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, является единой, централизованной.

На представленных в дело фотографиях результатов проведённых строительно-монтажных работ в квартире ответчиков видно, что трубы и стояки отопления в кухне, которые имелись до начала работ, отсутствуют.

Соответственно на ответчике ФИО2 (истце по встречному иску) лежит обязанность доказать, что произведённое ими переустройство системы отопления в квартире не повлияло на работоспособность и на параметры функционирования системы отопления жилого дома.

Таких доказательств по данному делу не представлено.

Не опровергнуты ФИО2 и доводы ООО «КДЕЗ» о том, что подобная реконструкция, при которой внешний ограждающий контур квартиры перенесён из помещения кухни на уровень лоджии, может привести к разрушению плиты лоджии.

Действительно, в силу п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, не допускается использование балконов и лоджий не по назначению.

Более того, третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в его квартире, которая находится над квартирой ФИО2, ощущается сильная вибрация балконной плиты и перекосились оконные рамы.

Как указано ранее, согласно пп. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, плита перекрытия, на которой расположена лоджия, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Перенос отапливаемой площади из кухни в помещение лоджии означает создание разности температур на внутренних поверхностях верхней и нижней плит перекрытия (по отношению к спорной квартире) по сравнению с внешними поверхностями этих плит, которые контактируют с неотапливаемыми помещениями лоджий верхней и нижней квартир соответственно, что, как указывало ООО «КДЕЗ» и, по сути, является общеизвестным фактом, в зимнее время может привести к образованию конденсата и к разрушению плиты.

Во всяком случае, ответчиком ФИО2 доказательств обратного суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для разрешения указанных вопросов, не заявлено.

Вместе с тем, обязанность доказать наличие оснований для признания произведённой реконструкции жилого помещения и переустройства системы отопления законными и не нарушающими прав и законных интересов третьих лиц лежит на ответчике (истце по встречному иску) ФИО2

Представленное ФИО2 заключение эксперта №239, а так же заключение эксперта №4321 от 30 ноября 2022 года, проведенное судом, о соответствии квартиры в реконструированном состоянии противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан и об отсутствии нарушений прав третьих лиц, нельзя признать допустимым и относимым доказательством, поскольку в данном случае эксперты не учитывали влияние проведённого в квартире комплекса строительных работ на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на функционирование плит перекрытия, образующих лоджию, и системы отопления всего многоквартирного дома, каких-либо выводов относительно этих обстоятельств заключения экспертов не содержат.

Таким образом, доказательств того, что произведённые ответчиком реконструкция жилого помещения и его переоборудование, в результате которых образовался новый объект недвижимости с иными техническими характеристиками, осуществлены с согласия всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, являются безопасными и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч.3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Установленная ч.5 ст.29 ЖК РФ мера является исключительной, обусловленной невозможностью применения к ответчику иных мер административно-правового и гражданско-правового воздействия.

Согласно п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведённая в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственностей других вещных прав», разъяснено, что положения ст.222 ГК РФ о последствиях самовольной постройки распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведён в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с абз.1, 4 п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска ответчика ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном виде не имеется, а иск Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области об обязании ответчика ФИО2 устранить допущенные нарушения при реконструкции жилого помещения путём приведения его в первоначальное состояние подлежит удовлетворению. На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к ФИО6 ФИО17 об обязании устранить допущенные нарушения при перепланировке помещения в многоквартирном доме путем приведения его в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. устранить допущенные нарушения при перепланировке помещения в многоквартирном доме путем приведения его в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Встречное исковое заявление ФИО6 ФИО19 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о сохранении <адрес>, кадастровый №*, находящейся в многоквартирном жилом <адрес> в г. Кимры Тверской области, в перепланированном виде – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.

Судья Светличная С.П.