Дело № 2-1480/2023УИД 78RS0014-01-2022-010790-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 февраля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ивановсу Викторсу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Ивановсу Викторсу, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по Договору займа № 001/07-02-2022 от 07.02.2022 в размере 88 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.03.2022 по 02.09.2022 в размере 21 504,32 рубля, с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения из расчета 4% в месяц от суммы займа в размере 88 000 рублей, а также со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, неустойку за период с 08.03.2022 по 02.09.2022 в размере 5 912,28 рубля, с последующим начислением неустойки до дня вынесения судебного решения в виде ежедневного начисления неустойки на сумму основного долга – 88 000 рублей по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 7 650 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 508,33 рубля. В обосновании своих требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных вышеназванным Договором займа обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73-74).

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 77), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.02.2022 между ФИО2 (Заимодавцем) и Ивановсом Викторсом (Заемщиком) заключен Договор займа № 001/07-02-2022, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в денежную сумму в размере 100 000 рублей, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Займодавцу указанную сумму займа и, в соответствии с пунктом 2.1 Договора займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 4% в месяц до 06.05.2022 (л.д. 17-19).

Данный Договор займа заключен между сторонами в порядке, предусмотренном абзацем 2 пунктом 1 статьи 160 и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, путем обмена электронными документами - Договором займа и электронными сообщениями 07.02.2022 в рамках переписки посредством электронного интернет-сервиса мгновенного обмена сообщениями Telegram (веб-версии, размещенной по адресу: https://web.telegram.org/k), между аккаунтом «ArtamonovOleg» (абонентский номер аккаунта (профиля): +7 (937) 219 – 68 – 57, имя пользователя – «@ArtamonovOleg@) и контактом «Ivanov Victor» (абонентский номер: +7 (917) 351 – 55 – 00, имя пользователя – «@lazyviktors») (л.д. 24-29об., 54-59об.). Из указанной переписки следует, что 07.02.2022 ответчик отправил истцу сообщение с номером банковской карты, в ответ на это сообщение истец направил ответчику сообщение с фотографией электронной квитанции о переводе денежной суммы в размере 100 000 рублей. В этот же день 07.02.2022, после получения текста вышеназванного Договора займа, ответчик сообщил истцу: «Олег, спасибо. Перевод получил. По договору все ок.», тем самым в надлежащей форме выразил волю на заключение Договора займа на изложенных с нем условиях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, суд считает письменную форму договора займа между сторонами по делу соблюденной.

Как следует из искового заявления ФИО2, ответчик возвратил ему часть основного долга по договору займа в размере 12 000 рублей, оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена, проценты за пользование займом не уплачены, оставшаяся часть основного долга составляет 88 000 рублей.

Факт наличия указанной задолженности по Договору займа не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. При этом по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта погашения долга по Договору займа подлежит возложению на ответчика.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд находит достоверно установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по погашению основного долга по договору займа в размере 88 000 рублей.

В связи с этим, в соответствии со статьями 309, 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 88 000 рублей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету размер предусмотренных пунктом 2.1 Договора займа процентов за пользование займом за период с 08.03.2022 по 02.09.2022 составляет 21 504,32 рубля (л.д. 5). Данный расчет проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требования главы 6 ГПК РФ доказательств.

Размер процентов за пользование займом за период с 03.09.2022 по 02.02.2023 (153 дня) составит 17 705,89 рубля, согласно расчету: 88 000 Х 4 / 100 (365 / 12) Х 153, где 88 000 рублей – сумма основного долга, 4% - размер процентов за пользование займом, установленный пунктом 2.1 Договора, 365 – количество дней в году, 153 – количество дней в периоде с 03.09.2022 по 02.02.2023.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08.03.2022 по 02.02.2023 – дату вынесения решения суда, составляет 39 210,21 рубля (21 504,32 + 17 705,89).

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 03.02.2023 по дату фактического погашения основного долга, в размере 4% в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере 88 000 рублей за вычетом погашенных сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушение ответчиком срока возврата суммы долга по договору займа, в соответствии со статьей 395 и частью 1 статьи 811 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Устанавливая размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на день вынесения решения, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

30.09.2022 срок действия постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу.

Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление неустойки не может производиться, данный период подлежит исключению из расчета взыскиваемой с ответчика суммы процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы долга за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 2 273,33 рубля, согласно следующему расчету: 88 000 Х 7,5 / 100 / 360 Х 124, где 88 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 7,5% - ключевая ставки Банка России, установленная на вышеназванный период просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату суммы долга, 124 – количество дней в указанном периоде.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 03.02.2023 по дату фактического погашения долга в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму долга в размере 88 000 рублей за вычетом погашенных сумм.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению Заключения в размере 7 650 рулей (л.д. 52-62) и расходы по оплате госпошлины в размере 3 508,33 рубля (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановса Викторса (паспорт гражданина Латвии – код государства №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) основной долг по Договору займа в размере 88 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.03.2022 по 02.02.2023 в размере 39 210 рублей 21 копейка, за период с 03.02.2023 по дату фактического погашения основного долга, в размере 4% в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере 88 000 рублей за вычетом погашенных сумм, неустойку за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 2 273 рубля 33 копеек, неустойку за нарушение срока погашения долга по договору займа за период с 03.02.2023 по дату фактического погашения долга в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму долга в размере 88 000 рублей за вычетом погашенных сумм, расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 7 650 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 508 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья