61MS0056-01-2023-001348-90

Мировой судья Золотарева Е.М. Дело № 11-2-203/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.06.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо: АО «Донэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее. ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка, расположенного в границах земель ликвидированного СНТ «Дон» в г.Ростове-на-Дону по адресу <адрес> До 31.07.2018г между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНТ «Дон» действовал Договор энергоснабжения № от 01.01.2006 на общий объем начисления производились по общему прибору учета электроэнергии Меркурий 230 №). С 01.08.2018г договор энергоснабжения № от с 01.01.2006 был расторгнут на основании письменного обращения представителя СНТ «Дон» ФИО2 21.02.2019г. СНТ «Дон» ликвидировано. Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. Имущество общего пользования в границах СНТ «Дон» принадлежит гражданам, которые в свою очередь не отказались от права собственности на линии электропередач.

Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, заключающую в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества 1 статьи 3, 4 ФЗ № 217- ФЗ).

Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 3126), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества.

Учетный прибор учёта электрической энергии установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП-3126) тип Меркурий 230 №. В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 федерального закона от 76.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, далее - Основные изложения №442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. Владельцы объектов электросетевого хозяйства, не обладающих статусом сетевой организации, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Исполнение обязанности по оплате потерь электрической энергии и реализация корреспондирующего ей права гарантирующего поставщика не зависят от наличия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей- физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Дон», расположен не на границе раздела (в согласованной точке поставки), а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Дон» и ответчиком. Соответственно, оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Дон».

Размер фактических потерь в сетях определяется, как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил № 861).

Стоимость потреблённой электроэнергии рассчитывается по тарифам для населения, проживающего в городских населенных пунктах, утверждённых постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области. Порядок применения социальной нормы потребления электроэнергии установлен Постановлением Правительства РФ № 614 от 22.07.2013г.

Порядок распределения электроэнергии, потерянной в сетях, принадлежащих на праве собственности собственникам земельных участков, действующим Законодательством РФ не установлен.

Однако «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», утверждённых Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г., определён порядок распределения электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, в состав которых включаются и внутридомовые потери электрической энергии. Распределение происходит пропорционально площади каждого жилого помещения. При данных обстоятельствах в силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), что, в свою очередь, является основанием применять Обществом порядок распределения потерь по аналогии с распределением ОДН согласно Правилам №354.

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан- садоводов, ФИО1 является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Дон» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

Правовая принадлежность сетей, находящихся в пределах территории СНТ закреплена законом за гражданами собственниками земельных участков, соответственно взыскание потерь, возникающих в указанных линиях электропередач законно и обоснованно.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.02.2022г. по 30.04.2022г. в размере 8701 руб. 54 коп.

На основании и. 14 ст. 155 ГК РФ ответчику начислена пеня в размере 68, 43 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период 01.02.2022г. по 30.04.2022г. в размере 8701 руб. 54 коп., пеню в размере 68, 43 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы 65 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.06.2023 года суд

постановил:

«Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, 3-е лицо АО «Донэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022г по 30.04.2022г в размере 4028 рублей 24 копейки, пеню за период с 11.06.2022т по 25.08.2022г в размере 52 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей, а всего 4545 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой ответчик просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.06.2023 года по делу №6-2-891/2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе указал, что решение мировым судьей было вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон.

Истец ПАО «ТНС Энерго» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

Представитель 3-го лица АО «Донэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными, обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.06.2023 года по настоящему делу указанным положениям закона соответствует, при этом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья, руководствовался положениями ст.ст.307-310, 225, 539 ГК РФ, ст.157.2, п.14 ст. 155 ЖК РФ, ФЗ №217- ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,Постановлением Правительства РФ от04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 и исходил из того, что с 08.02.2021г ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее, указанный земельный участок находился на территории СНТ «Дон».

21.02.2019г. СНТ «Дон» было ликвидировано.

Согласно материалам дела, между ООО «Донэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и СНТ «Дон» был заключен договор энергоснабжения № от 01.06.2006г, который действовал до 31.07.2018г и был расторгнут на основании письменного обращения представителя правления СНТ «Дон» ФИО2 Указанные обстоятельства не оспорены ответной стороной по делу.

В соответствии с п.4.5 указанного договора в случае установки расчетных средств учета не на границе балансовой принадлежности электросети технологический расход электрической энергии на передачу по электросетям на участке сети от границы до места установки расчетных средств и систем учета относится на счет организации, на балансе которой находится указанный участок сети.

Впоследствии между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО3 как собственником земельного участка, расположенного в границах земель ликвидированного СНТ «Дон» был заключен договор энергоснабжения и открыт на имя ответчика лицевой счет №, что также не оспорено ответчиком.

На момент ликвидации СНТ «Дон» действовал Федеральный закон от 29.07.2017 №217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 п. 5 № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. имущество общего пользования -расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

П. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В п. 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") указано, что в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с п.2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28 п. 1,2 № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Таким образом, электросетевое хозяйство в границах СНТ «Дон» являлось собственностью владельцев земельных участков в силу закона. В связи с ликвидацией СНТ «Дон» общее имущество, находящееся в пользовании собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ, в том числе объекты электросетевого хозяйства, внутри земель СНТ, поступили в общую долевую собственность собственников земельных участков, в том числе ФИО1

Оснований полагать, что спорные сети не являлись общим имуществом членов СНТ «Дон», но принадлежали самому садовому товариществу, не имеется.

Прекращение обязательственного правоотношения с лицом, выступающим от имени долевых сособственников, не может изменить ни точку поставки по общим сетям, ни принадлежность таковых, ни факт потребления, а соответственно, породить бесхозяйность имущества.

Доказательств бесхозяйности сетей в материалы дела не представлено, доказательства того, что спорные объекты электросетевого хозяйства переданы МО «Город Ростов-на-Дону», либо АО «Донэнерго» в материалах дела также отсутствуют. Спорные бесхозяйные электросети не были оформлены органами местного самоуправления по правилам ст.225 ГК РФ и не переданы сетевой организации в управление.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу вышеприведенных норм, регулирующих правоотношения в области снабжения электроэнергией, на собственниках земельных участков в границах бывшего СНТ лежит обязанность по оплате за потери электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства при потреблении электроэнергии, от точки подключения СНТ в пределах бывшей территории СНТ.

Вместе с тем, доказательств о надлежащем исполнении обязательств ответчика перед истцом по оплате за потери в электросетях, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию, с учетом представленных истцовой стороной в материалы дела доказательств.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его верным.

Порядок распределения электроэнергии, потерянной в сетях, принадлежавших на праве собственности собственникам земельных участков, действующим законодательством не установлен. Однако, с учетом позиции Верховного суда РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., определен порядок распределения электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в состав которых включены внутридомовые потери электрической энергии. Распределение происходит пропорционально площади каждого жилого помещения. В силу положений ст. 6 ГК РФ истец применяет аналогию закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком за потребленную электроэнергию внесены следующие оплаты: за февраль 2022г -1609, 90 рублей (дата оплаты 28.02.2022г), за март 2022г - 1650, 70 рублей (дата оплаты 30.03.2022г), за апрель 2022г - 1412, 70 рублей (дата оплаты 01.05.2022г). Поступившие оплаты отражены в лицевой карте потребителя.

Однако, в нарушение требований Постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» все поступившие от ответчика оплаты истец отнес в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, размер которой указан в счетах на оплату.

В связи с чем, мировой судья произвел свой расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022г по 30.04.2022г составила 4028 рублей 24 копейки, пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.06.2022 г. по 25.08.2022г составили 52 рубля 23 копейки.

Суд полагает, что расчет, произведенный мировым судьей, выполнен в соответствии с действующим законодательством, обязанность ответчика оплатить потери в сетях общего пользования доказана, в связи с чем, исковые требования ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию подлежат удовлетворению за период с 01.02.2022г по 30.04.2022г в размере 4028 рублей 24 копейки, также подлежат взысканию пени за период с 11.06.2022 г. по 25.08.2022г в размере 52 рубля 23 копейки.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы мирового судьи верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усмотрела.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Согласно ст.328 ГПК РФсуд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.06.2023 г., следовательно оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.06.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо: АО «Донэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья В.С. Рощина

Мировой судья Золотарева Е.М. Дело № 11-2-203/23