Дело №1-76/2023
УИД 36RS0023-01-2023-000316-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новохоперск 30 августа 2023 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Кучеровой С.Е., подсудимого Д,А.Ю., его защитника в лице адвоката Петрушенко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д,А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее образование, состоящим на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, холостого, работающего в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил
22 декабря 2022 года около 23 часа 30 минут Д,А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, не имея цели хищения, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, который находился во дворе указанного домовладения по вышеуказанному адресу.
Во исполнение своего прямого преступного умысла в указанное время, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, Д,А.Ю. при помощи ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель и на указанном автомобиле марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № № скрылся с места происшествия. Тем самым Д,А.Ю. неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.
Таким образом, Д,А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
Подсудимый Д,А.Ю. с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило, в связи с чем, суд при согласии государственного обвинителя и потерпевшего постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.
Предъявленное Д,А.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оснований, препятствующих постановить приговор в особом порядке, не установлено. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что деяние совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Действия Д,А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При этом суд исходит из того, что Д,А.Ю. действовал умышленно, осознавал неправомерность своих действий по временному завладению автомобилем помимо воли собственника, без цели хищения и желал совершить указанные действия.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д,А.Ю., не имеется.
В этой связи имеются основания для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом принимаются во внимание, сведения в отношении Д,А.Ю. от врачей психиатра и нарколога. Характеристики по месту жительства и регистрации. Состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого.
Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд назначает Д,А.Ю. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Д,А.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поэтому полагает возможным применить условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.
При этом, судом учитываются и принимаются во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением Д,А.Ю. во время и после совершения преступления, его активное содействие раскрытию и расследованию преступления. Так же и другие обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Помимо этого, судом учитывается совокупность всех установленных смягчающих обстоятельств по делу.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения Д,А.Ю. до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Д,А.Ю. не избиралась.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил
Д,А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Д,А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Д,А.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. Периодически, один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию.
Контроль за условно - осужденным Д,А.Ю., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №, хранящийся по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.
Вещественные доказательства по делу: масляный фильтр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, течении в пятнадцати суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.
Разъяснить осужденному Д,А.Ю. о его праве в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий М.А. Новиков