Решение по делу № 02А-0392/2023~МА-0618/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, уменьшении размера исполнительского сбора.

77RS0033-02-2022-022858-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–392/2023 по административному исковому заявлению ООО «ПОЛИКВАРТСТРОЙ XXI» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, уточнив требования, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в отношении ООО «ПОЛИКВАРТСТРОЙ XXI» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму сумма Общая сумма штрафов по исполнительным производства составляет сумма, штраф были уплачены 21.09.2022г., 28.09.2022г. были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов. Постановления о возбуждении исполнительных производство получены не были, о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора Общество узнало 28.11.2022г.

В указанной связи просит суд признать незаконными и отменить постановления от 28.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 1106040/22/77058-ИП, 1106219/22/77058-ИП, 1112549/22/77058-ИП, 1113781/22/77058-ИП, 1123445/22/77058-ИП, 1123447/22/77058-ИП, 1123867/22/77058-ИП, 1123879/22/77058-ИП, 1124784/22/77058-ИП, 1124960/22/77058-ИП, 1125882/22/77058-ИП, 1125975/22/77058-ИП, 1126025/22/77058-ИП, 1126193/22/77058-ИП, 1127026/22/77058-ИП, 1127863/22/77058-ИП, 1127893/22/77058-ИП, 1162123/22/77058-ИП, 1162413/22/77058-ИП, 1163515/22/77058-ИП, 1163613/22/77058-ИП, 1163643/22/77058-ИП, 1163825/22/77058-ИП, 1163914/22/77058-ИП, 1164394/22/77058-ИП, 1164411/22/77058-ИП, 1164528/22/77058-ИП, 1164529/22/77058-ИП, 1164530/22/77058-ИП, 1164531/22/77058-ИП, 1164536/22/77058-ИП, 1164656/22/77058-ИП, 1165019/22/77058-ИП, 1165245/22/77058-ИП, 1165267/22/77058-ИП, 1165622/22/77058-ИП, 1165698/22/77058-ИП, 1165942/22/77058-ИП, 1182254/22/77058-ИП, 1182276/22/77058-ИП, 1182329/22/77058-ИП, 1182344/22/77058-ИП, 1185123/22/77058-ИП,1185129/22/77058-ИП, 1185139/22/77058-ИП, 1185502/22/77058-ИП, 1192592/22/77058-ИП, 1192642/22/77058-ИП, 1222910/22/77058-ИП, 1229726/22/77058-ИП, 1229783/22/77058-ИП, 1233331/22/77058-ИП, 1233332/22/77058-ИП, 1244164/22/77058-ИП, 1247552/22/77058-ИП, 1261804/22/77058-ИП, 1261891/22/77058-ИП, 1261950/22/77058-ИП, 1274312/22/77058-ИП, 1277563/22/77058-ИП, 1277568/22/77058-ИП, 1284594/22/77058-ИП, 1284596/22/77058-ИП, 1284631/22/77058-ИП, 1284714/22/77058-ИП,1288667/22/77058-ИП,1291294/22/77058-ИП, 1299114/22/77058-ИП,1299115/22/77058-ИП, 1314048/22/77058-ИП, 1314329/22/77058-ИП, 1336054/22/77058-ИП, 1362088/22/77058-ИП, 1362089/22/77058-ИП, 1362123/22/77058-ИП, 1362479/22/77058-ИП, 1362493/22/77058-ИП, 1362495/22/77058-ИП, 1362553/22/77058-ИП, 1362584/22/77058-ИП, 1362599/22/77058-ИП, 1362626/22/77058-ИП, 1362632/22/77058-ИП, 1362662/22/77058-ИП, 1417590/22/77058-ИП, 1123444/22/77058-ИП.

Представители административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал. Пояснила, что копии постановлений о взыскании исполнительского сбора Общество не получало, о постановлениях узнали 28.11.2022г.

Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «ПОЛИКВАРТСТРОЙ XXI» возбуждены исполнительные производства: №№ 1106040/22/77058-ИП, 1106219/22/77058-ИП, 1112549/22/77058-ИП, 1113781/22/77058-ИП, 1123445/22/77058-ИП, 1123447/22/77058-ИП, 1123867/22/77058-ИП, 1123879/22/77058-ИП, 1124784/22/77058-ИП, 1124960/22/77058-ИП, 1125882/22/77058-ИП, 1125975/22/77058-ИП, 1126025/22/77058-ИП, 1126193/22/77058-ИП, 1127026/22/77058-ИП, 1127863/22/77058-ИП, 1127893/22/77058-ИП, 1162123/22/77058-ИП, 1162413/22/77058-ИП, 1163515/22/77058-ИП, 1163613/22/77058-ИП, 1163643/22/77058-ИП, 1163825/22/77058-ИП, 1163914/22/77058-ИП, 1164394/22/77058-ИП, 1164411/22/77058-ИП, 1164528/22/77058-ИП, 1164529/22/77058-ИП, 1164530/22/77058-ИП, 1164531/22/77058-ИП, 1164536/22/77058-ИП, 1164656/22/77058-ИП, 1165019/22/77058-ИП, 1165245/22/77058-ИП, 1165267/22/77058-ИП, 1165622/22/77058-ИП, 1165698/22/77058-ИП, 1165942/22/77058-ИП, 1182254/22/77058-ИП, 1182276/22/77058-ИП, 1182329/22/77058-ИП, 1182344/22/77058-ИП, 1185123/22/77058-ИП,1185129/22/77058-ИП, 1185139/22/77058-ИП, 1185502/22/77058-ИП, 1192592/22/77058-ИП, 1192642/22/77058-ИП, 1222910/22/77058-ИП, 1229726/22/77058-ИП, 1229783/22/77058-ИП, 1233331/22/77058-ИП, 1233332/22/77058-ИП, 1244164/22/77058-ИП, 1247552/22/77058-ИП, 1261804/22/77058-ИП, 1261891/22/77058-ИП, 1261950/22/77058-ИП, 1274312/22/77058-ИП, 1277563/22/77058-ИП, 1277568/22/77058-ИП, 1284594/22/77058-ИП, 1284596/22/77058-ИП, 1284631/22/77058-ИП, 1284714/22/77058-ИП,1288667/22/77058-ИП,1291294/22/77058-ИП, 1299114/22/77058-ИП,1299115/22/77058-ИП, 1314048/22/77058-ИП, 1314329/22/77058-ИП, 1336054/22/77058-ИП, 1362088/22/77058-ИП, 1362089/22/77058-ИП, 1362123/22/77058-ИП, 1362479/22/77058-ИП, 1362493/22/77058-ИП, 1362495/22/77058-ИП, 1362553/22/77058-ИП, 1362584/22/77058-ИП, 1362599/22/77058-ИП, 1362626/22/77058-ИП, 1362632/22/77058-ИП, 1362662/22/77058-ИП, 1417590/22/77058-ИП, 1123444/22/77058-ИП, о взыскании административных штрафов пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес Общества, почтовые идентификаторы: 14083070160174, 14083070160730, 14083070169740, 14083070236695, 14083169575667, 14083169575780, 14083169575858, 14083169575940, 14083172311245, 14083172312976, 14083169576541, 14083169576589, 14083169576633, 14083169576596, 14083169576817, 14083169577203, 14083169577210, 14083172302069, 14083172303653, 14083172317308, 14083172318022, 14083172318305, 14083072917134, 14083072918056, 14083072910920, 14083072910890, 140830/2921933, 14083072922046, 14083072921957, 14083072922084, 14083072923258, 14083072915727, 14083072927072, 14083072927164, 14083072920264, 14083072920851, 14083072923715, 14083170935054, 14083170935177, 14083170935771, 14083170935931, 14083170931339, 14083170931353, 14083170931384, 14083170941451, 14083169724560, 14083169725215, 14083169728902, 14083169732282, 14083169732756, 14083169733616, 14083169733715, 14083169778860, 14083170747671, 14083170754600, 14083170755485, 14083170756154, 14083170495220, 14083170493301, 14003170493363, 14083170526009, 14083170526085, 14083170526252, 14083170526436, 14083170527181, 14083170682071, 14083072547140, 14083072547041, 14083072577710, 14083072578472, 14083072683770, 14083073078575, 14083073078582, 14083073078711, 14083073078889, 14083073078957, 14083073078902, 14083073078964, 14083073079084, 14083073079077, 14083073078995, 14083073079114, 14083073079138, 14083073765505, 14083169575742.

Копии постановлений были направлены в период с 07.02.2022г. по 30.06.2022г., после неудачных попыток вручения, почтовые отправления были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (последнее отправление: 16.07.2022г. неудачная попытка вручения, 17.08.2023г. возврат из-за истечения срока хранения).

Административные штрафы были уплачены должником 22.09.2022г.

28.09.2023г. судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3 ст. 112).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

В установленные законом сроки требования исполнительных документов добровольно исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения ООО «ПОЛИКВАРТСТРОЙ XXI» от его уплаты не имеется.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПОЛИКВАРТСТРОЙ XXI» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023г.

Судья Д.В. Задорожный