Дело № 2-464/2023
УИД 64RS0027-01-2023-000538-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Варыпаевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Целиковой А.Р.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 ноября 2022 года, выданной сроком действия на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее по тексту ООО «УК «Базис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2020 года по май 2023 года в размере 78 931 руб. 50коп., пени за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 4993 руб. 03 коп, пени за период с 04 октября 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 8979 руб. 35 коп., а всего 92 903 руб. 89 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 12 коп.
Свои требования мотивировало тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А1, лицевой счет <***>, (магазин «Торец»). ООО «УК «Базис» является управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом. В течение длительного периода ответчик не производит оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома вследствие чего у него образовалась задолженность за период с декабря 2020 года по май 2023 года в сумме 78 931 руб. 50 коп.
13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности в рамках гражданского дела № 2-519/2023, который по заявлению ФИО2 был отменен.
Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «УК «Базис» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не предоставил, явку представителя не обеспечил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает. В представленном 07 августа 2023 года в суд заявлении ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, снизить размер неустойки и пени. Кроме того, указывает, что ООО «УК «Базис» не обслуживает многоквартирный дом, не выполняет никаких работ по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества.
Признав извещение ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что с 13 ноября 2012 года и по настоящее время ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А1.
ООО «УК «Базис» является управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом.
В соответствии с выпиской по лицевому счету, расчету у ФИО2 образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2020 года по май 2023 года в сумме 78 931 руб. 50 коп.
Доказательств, опровергающих представленную ко взысканию сумму, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ответчик суду не представил.
Кроме того, доказательства того, что в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не предоставлялись и не потреблялись, суду не представлено. Оснований для иного вывода не имеется.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, являющемся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за период с декабря 2020 года по май 2023 года в сумме 78 931 руб. 50 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 4993 руб. 03 коп, пени за период с 04 октября 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 8979 руб. 35 коп.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, пени рассчитаны с учетом имеющейся у ответчика задолженности, а также положений постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел обанкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В свою очередь, стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, размер пени за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года составил 4993 руб. 03 коп, а пени за период с 04 октября 2022 года по 15 июня 2023 года - 8979 руб. 35 коп.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, те есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание период просрочки, конкретные обстоятельства дела, а именно, последствия нарушения обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить пени за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года до 2 500 руб., пени за период с 04 октября 2022 года по 15 июня 2023 года до 5 000 руб., полагая, что в таком случае будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в полном объеме, в материалах дела не имеется.
В представленном 07 августа 2023 года в суд заявлении ФИО2 просил вудовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела период взыскания задолженности ООО «УК «Базис» указан с декабря 2020 года по май 2023 года. С настоящим исковым заявлением в Петровский городской суд истец обратился 22 июня 2023 года, при этом предшествовало 13 февраля 2023 года внесение судебного приказа мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, который 06 марта 2023 года по заявлению ответчика о возражении относительно его исполнения был отменен.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2020 года по май 2023 года не является пропущенным.
Иные доводы, указанные в заявлении ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2020 года по май 2023 года в размере 78931 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать одна тысяча) руб. 50 коп, пени за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., пени за период с 04 октября 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 (две тысячи семьсот девяносто три) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья подпись С.В. Варыпаева
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.
Председательствующий судья подпись С.В. Варыпаева