ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2023 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Итрухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, вдовы, являющейся лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 21 минуту ФИО1 находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений к своему сыну ФИО7 возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в помещении дома по адресу: <адрес> будучи надлежащим образом предупреждённой дознавателем ОД МО МВД России «Похвистневский» ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, заведомо осознавая ложность сообщаемых ею сведений, достоверно зная, что золотые изделия из дома похищены не были, так как она ранее переложила их в принадлежащую ей сумку, которая всегда находилась при ней, желая сообщить не соответствующие действительности факты и ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в силу закона обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, написала ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, заявление на имя исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Похвистневский», содержащее недостоверные сведения о совершении преступления, а именно о краже золотых изделий из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное заявление было передано в дежурную часть МО МВД России «Похвистневский» и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Похвистневский» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведённой в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, проверки по вышеуказанному заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в совершении преступления себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» объективная сторона заведомо ложного доноса состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. При этом уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (пп. 19, 20).

По настоящему уголовному делу ФИО1, будучи в установленном законом порядке предупрежденной об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, написала соответствующее заявления о краже у неё золотых украшений, которой в действительности никогда не было и ФИО1 это достоверно знала.

Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достигла возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что она на учете у врача психиатра не состоит и не состояла, сведений о том, что она страдала или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании она ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в её вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая является вдовой, состоит на учете как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными гражданами в ОСФР по Самарской области, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что уже в тот же день после написания ею заявления о краже золотых украшений, при её опросе (т.1 л.д. 25) подсудимая ФИО1 сообщила сотрудникам полиции, что ранее она сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, пояснила, где на самом деле находятся золотые украшения и иные обстоятельства по делу, то есть добровольно сообщила ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, её положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершённого ФИО1 преступления, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия, а также не находит оснований для применения к ней положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, наличия у неё обстоятельств, смягчающих её наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, того факта, что ранее она не судима, характеризуется положительно, а также того обстоятельства, что она является трудоспособной гражданкой, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенному ФИО1 преступлению, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа у суда нет оснований для применения при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя наказание в виде штрафа (его размер), суд также учитывает имущественное положение виновной и её семьи, того факта, что она на иждивении никого не имеет, является трудоспособной и со слов имеет ежемесячный доход, кредитных и алиментных обязательств у неё нет. Все указанные сведения о личности подсудимой в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что назначение данного вида наказания в сложное жизненное положение подсудимую ФИО1 не поставит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: два золотых кольца, одну золотую цепочку, хранящиеся у подсудимой ФИО1, оставить последней; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Похвистневский» за №, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с №); ИНН: №; КПП: № ОКТМО: №; р/счет №; р/счет: №; Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара; БИК: № КБК: №

УИН № (в реквизите платежного документа (№ «Код»).

«ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа) №)). В назначении платежа КА №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев