16RS0051-01-2024-027058-49
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
12 мая 2025 г. Дело № 2а-2607/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,
с участием:
от административного истца – ФИО3, доверенность от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 (далее также – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> в отношении ФИО10 (далее также – должник) вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании в ее пользу алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО4, <дата изъята> года рождения, ежемесячно начиная с <дата изъята> и до совершеннолетия последней, который направлен на принудительное исполнение в Советский РОСП <адрес изъят>; <дата изъята> в отношении должника возбуждено исполнительное производство <номер изъят>; в связи с длительным неисполнением ФИО10 требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом направлены запросы о предоставлении информации, оставленные ответной стороной без должного внимания, что послужило основанием подачи жалобы в прокуратуру <адрес изъят>, в рамках рассмотрения которой прокуратурой направлен запрос в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> для проверки доводов обращения, с февраля 2024 г. по настоящее время ответ из ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> не поступил; поступление денежных средств в рамках исполнительного производства прекращено в августе 2024 г. (12 300 руб.); на заявление, поданное в ГУ ФССП России по <адрес изъят>, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, содержащее также требование о предоставлении расчета задолженности, получена сводка по исполнительному производству, однако расчет задолженности не предоставлен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации и документов по запросу, несовершении исполнительных действий по розыску имущества должника, обязав устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10, административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6 заменена на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО7
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
ФИО10 согласно ходатайству просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находился исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят> о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
<дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>, оконченное <дата изъята> в связи с обращением взыскания на пенсию должника.
<дата изъята> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен <номер изъят>-ИП, определена задолженность должника по алиментам за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 2567,19 руб.
<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП с должника с <дата изъята> в принудительном порядке удержано с пенсии 87 696,56 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателю, при этом последнее удержание осуществлено <дата изъята> в размере 2570,99 руб.
Административный истец указывает, что оставлены без внимания заявления о предоставлении информации о ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа и не совершены необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника, в том числе не осуществлен расчет задолженности должника.
В силу пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцовая сторона <дата изъята> в адрес Советского РОСП по адресу: <адрес изъят>, направила заявление (л.д. 83-87, 90), в котором просила обратить взыскание алиментных обязательств в размере ? части от всех видов заработка должника, провести проверку в части возбуждения исполнительного производства, провести расчет задолженности по алиментам, наложить обременения на водительское удостоверение и сообщить о принятых мерах.
Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят> (л.д. 88-90) следует, что данное заявление (ходатайство) получено ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> и согласно ответу последнего ФИО8 сообщено об отсутствии в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> исполнительного производства в отношении ФИО10 в пользу ФИО8 о взыскании алиментов на содержание детей (л.д. 26).
<дата изъята> в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> зарегистрирована жалоба взыскателя, поданная в порядке подчиненности, рассмотренная начальником подразделения судебных приставов <дата изъята>, по результатам рассмотрения которой признаны правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д. 46 (оборот), 55, 64-66).
Материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя, адресованные судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, такие обращения не представлены истцовой стороной как при подаче административного иска, так в ходе его рассмотрения судом.
При этом, в рамках рассмотрения обращения ГУ ФССП России по <адрес изъят> ФИО8 <дата изъята> сообщено об отсутствии у должника какого-либо имущества, о направлении судебным приставом-исполнителем в УПФ по <адрес изъят> постановления об обращении взыскания на пенсию должника на основании чего происходит ежемесячное удержание алиментов, разъяснены действия взыскателя в случае прекращения поступления алиментных платежей (л.д. 27-28).
Таким образом, доводы истцовой стороны об игнорировании обращений взыскателя не нашли своего подтверждения.
Более того, частью 8 статьи 47 Закона об исполнительному производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по совершению каких-либо действий в отношении должника, в том числе по розыску имущества должника и осуществления расчета задолженности должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, поскольку исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено с соблюдением требований пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, осуществление удержаний денежных средств с дохода должника, какая-либо необходимость повторного совершения исполнительных действий в данном случае отсутствовала, оснований для проведении проверки правильности исполнения исполнительных документов, направленных по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей не имелось.
Более того, указанная проверка в силу частью 8 статьи 47 Закона об исполнительному производстве является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, что в свою очередь не лишает взыскателя права обращения к работнику органа принудительного исполнения с соответствующим заявлением (ходатайством) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению информации и документов ФИО8 и не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП у суда не имеется.
В нарушении части 9 статьи 226 КАС РФ истцовой стороной ни при подаче административного иска, ни при его рассмотрении не предоставлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> с конкретными заявлениями.
Исходя из установленного, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя, следовательно, в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязав устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено <дата изъята>