38RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 23 сентября 2022 года
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре Сергеевой К.С.,
с участием представителя ответчика ИП ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит: установить факт трудовых отношений между ФИО8 и ИП ФИО9 в период с 02 февраля 2021 года по 17 мая 2021 года; взыскать с ИП ФИО5 недополученную заработную плату за февраль в размере 2 000 рублей, март – 2 000 руб., апрель – 7 000 руб., май – 1 682 руб., + 1 000 руб., отпускные за период с 10.02.2021 по 17.05.2021 в размере (12,81*1650) = 21136,5 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО8 указала, что она работала поваром в магазине - пекарне расположенном по адресу: (адрес), у ИП ФИО5, в период времени с 10.02.2021 по 17.05.2021. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. График работы все это время был 2/2 по 12 часов. Она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, в связи с большой текучкой кадров работала и по 12 часов без выходных, заменяя недостающих сотрудников, все дополнительные часы проставлялись технологом ФИО13 в табеле рабочего времени и оплачивались директором магазина ФИО3 Договор на оказание услуг с ИП ФИО5 был подписан только после того, как сотрудники магазина при увольнении не дополучали часть своей заработной платы и стали обращаться с жалобами в трудовую инспекцию. Данный договор был подписан без определенной даты (администратор магазина ФИО2 сказала, что это формальность) и только с её стороны, второй экземпляр на руки ей не выдавали. Когда подписывали договор на оказание услуг, она и её коллеги не понимали разницу между трудовым договором и договором на оказание услуг. ИП ФИО5 она никогда не видела, ее представителем была ФИО3, которая является родной матерью ФИО6, директором ООО «Листвянка» и субарендатором помещения по (адрес) в (адрес), где располагалась пекарня. Именно ФИО3 принимала её на работу, с ней она оговаривала условия труда и размер заработной платы. При трудоустройстве ей пообещали выплачивать заработную плату в размере 25 000 руб., за смену 12 часов 1 650 руб., и за все время выплачивали регулярно. В апреле 2021 года с её заработной платы высчитали 5 000 руб., якобы за недостачу, в которой она не участвовала и не согласна, на что руководитель пообещала разобраться и вернуть деньги. Тогда она приняла решение об увольнении. Заявление на увольнение ею было написано в мае 2021 года за две недели, в устной форме сообщено ФИО10, а также отправлено по «Вайберу» бухгалтеру Ольге. Во время работы никаких претензий к ней не было. 01.06.2021 ею был подписан расчёт за май 2021 года в размере 8 413,00 руб., согласно которому с нее удержано в счет недостачи 1 682 руб. При подписании акта приема и сдачи за май 2021 года ею указано, что с данным удержанием она не согласна. Для возврата своих заработанных денег она и её коллеги обратились 01.06.2021 в трудовую инспекцию, где им устно пояснили, что вернуть недополученную сумму можно только через суд. Считает, что недостачи не было, с результатами инвентаризации их не знакомили. Она и другие работники обращались к юристам, в трудовую инспекцию, в прокуратуру г. Братска, в фонд социального страхования с просьбой помочь разобраться в сложившейся ситуаций, но ими был получен ответ с рекомендацией обратиться в суд. В результате незаконных действий работодателя она испытала стресс, бессонницу, то есть ей причинен моральный вред, который оценивает в 300 000 рублей.
Определением суда от 14 июля 2022 года произведена замена истца с ФИО11 на ФИО12 в связи со сменой фамилии.
Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю ФИО7 В письменных возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными.
Представитель ответчика ИП ФИО5 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Поддержал возражения ответчика, заявленные ранее.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» - директор ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ей не известно об отношениях между ФИО11 и ИП ФИО5
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания ранее допрошенных свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.
Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО8 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО8 и ИП ФИО5 о личном выполнении ею работы по должности повара; была ли ФИО8 допущена до выполнения названной работы; выполняла ли ФИО8 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО8 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата; предоставлялись ли ей выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Согласно выписке из ЕГРИП от 04 апреля 2022 года основным видом деятельности ИП ФИО5 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.
Из копии договора субаренды от 04.10.2019 следует, что ООО «Листвянка» в лице директора ФИО10 (субарендодатель) сдает, а ИП ФИО5 (субарендатор) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), торговую площадь (данные изъяты) кв.м. Факт передачи нежилого помещения ИП ФИО5 в субаренду подтверждается копией акта приема-передачи от 04.10.2019.
Согласно сведениям ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области ФИО8, (дата) года рождения, официально трудоустроена в ООО Комбинат общественного питания в период с октября по декабрь 2021 года.
Согласно сообщению директора ОГКУ ЦЗН г. Братска от 08.07.2022 ФИО8 была зарегистрирована в Центре занятости населения в качестве безработной в период с 04.02.2022 по 14.03.2022.
В соответствии с копией свидетельства о заключении брака № № от 28 апреля 2022 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак 28 апреля 2022 года. По вступлению в брак Хадасевич присвоена фамилия ФИО18.
На основании показаний свидетелей, в том числе показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, факт трудоустройства которых у ИП ФИО5 подтвержден, оснований не доверять которым у суда не имеется, переписки в мессенджерах, судом установлено наличие признаков трудовых отношений между ИП ФИО5 и ФИО8 в период с 02 февраля 2021 года по 17 мая 2021 года в должности повара, при этом ФИО8 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик выполняла обязанность по обеспечению ФИО8 условий труда, осуществляла выплату вознаграждения за выполненную работу.
Доводы ответчика ИП ФИО5 и ее представителей, как и представленные ими доказательства в обоснование позиции, в достаточной степени не опровергают пояснения истца, показания свидетелей, которые полностью согласуются между собой и иными доказательствами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Как ранее было установлено судом, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, однако в нарушение вышеуказанных требований закона ИП ФИО5 не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений между нею и ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 в период с 02 февраля 2021 года по 17 мая 2021 года состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО5, без оформления трудовых отношений, без заключения трудового договора, но допущенная работодателем к работе фактически в должности повара общественного питания в магазине – пекарне.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Исковое заявление ФИО8 поступило в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области 11 апреля 2022 года. Истец суду пояснила, что сначала она обращалась за защитой своих трудовых прав в прокуратуру, трудовую инспекцию и иные органы власти. Она не знала о сроках исковой давности, так как не имеет юридического образования, а в ответе прокуратуры было разъяснено о необходимости обращения в суд за разрешением трудового спора и о годичном сроке исковой давности.
Сроки, указанные в ст. 392 ТК РФ, начинают течь с даты, которой определено начало возникновение трудовых прав и обязанностей, а также обращения ФИО8 за защитой нарушенного права в государственную инспекцию труда (направлено обращение 24 июля 2021 года), Государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 9 (ответ на обращение от 29 сентября 2021 года), прокуратуру г. Братска (ответ на обращение от 21 октября 2021 года, в котором указано, что срок исковой давности составляет один год).
При указанных выше обстоятельствах, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы за февраль 2021 года в размере 2 000 рублей, за март 2021 года в размере 2 000 рублей, за прель 2021 года в размере 7 000 руб., за май 2021 года в размере 1 682 руб. + 1 000 руб., а также отпускные в период времени с 02.02.2021 по 17.05.2021 в размере 21 136 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В обоснование исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за февраль 2021 года - 2 000 рублей, за март 2021 года - 2 000 рублей, за апрель 2021 года - 2 000 рублей, за май 2021 года - 1 000 рублей истец указывает, что ей была обещана заработная плата в размере 25000 рублей, но фактически платили 23000 рублей. Также истец указывает, что суммы в размере 5000 рублей в апреле 2021 года и 1682 рубля в мае 2021 года удержаны за недостачу. Однако, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данных требований не представлено, судом не установлено. Сторона ответчика отрицает факт и наличие как самих трудовых отношений, так и материальной ответственности истца и недостачи. Кроме того, занимаемая истцом должность повара общественного питания не входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.
Стороны ответчика приводит заслуживающие внимание доводы, что по утверждению истца она получала заработную плату ежемесячно в размере 23 000 рублей в месяц, а в апреле 2021 года получила только 18 000 рублей с учетом вычтенной недостачи 5000 рублей. Поскольку доказательства получения заработной платы истцом в конкретном размере отсутствуют, суду следует руководствоваться минимальным размером заработной платы работников, отработавших полную месячную норму рабочего времени в г. Братске. Истец не отрицает получение заработной платы, следовательно при разрешении данного спора отсутствует возможность взыскания с ответчика сумм в большем размере, чем минимальный размер заработной платы.
В судебном заседании свидетели не смогли однозначно пояснить относительно размера заработной платы истца, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежит расчету исходя из минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2021 года установлен в размере 12 792 рубля.
Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с указанным перечнем г. Братск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента - 1,4 (постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28).
Согласно постановлению главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года постановлено установить, выровняв 1,6, единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере: 1,4 - на территории г. Братска, Братского района.
В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Исходя из вышеперечисленных требований закона, заработная плата ФИО8 за полный рабочий месяц составляет: 12 792 рубля + 40% (5116,80 рублей) + 50% (6396 рублей) = 24 304 рубля 80 копеек.
Судом установлено, что истец отработала в феврале 2021 года 18 рабочих дней: 24 304,80 : 19 (рабочие дни в феврале) х 18 (отработанных истцом дней в феврале) = 23 025 рублей 60 копеек.
Март 2021 года и апрель 2021 года ФИО8 отработала полностью 2 месяца (март – 24 304 рубля 80 копеек, апрель – 24 304 рубля 80 копеек).
В мае 2021 года ФИО8 отработала 5 рабочих дней: 24 304,80 : 15 (рабочие дни в мае) х 5 (отработанных истцом дней в мае) = 8 101 рубль 60 копеек.
Общий размер заработной платы за период с 02.02.2021 по 17.05.2021 составляет 79 736 рублей 80 копеек, исходя из сложения сумм:
-февраль 2021 года: 23 025 рублей 60 копеек,
-март 2021 года: 24 304 рубля 80 копеек,
-апрель 2021 года: 24 304 рубля 80 копеек,
-май 2021 года: 8 101 рубль 60 копеек.
В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Отработанный ФИО8 период составляет 3 месяца 4 дня.
Согласно п.п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169) (с последующими изменения и дополнениями) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Таким образом, для расчета компенсации за неиспользованный отпуск отработанный период составляет 3 полных месяца.
Средний дневной заработок за период с 02 февраля 2021 года по 17 мая 2021 года составляет:
3 месяца (отработанный период) х 44 (дни отпуска) : 12 мес. = 11 дней – количество дней, за которые положена компенсация.
79 736 рублей 80 копеек : 3 : 29,3 = 907 рублей 10 копеек.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 907,1 х 11 = 9 978 рублей 10 копеек.
Исходя из среднего заработка и сумм, которые истцу были выплачены, с ИП ФИО5 в пользу ФИО12 подлежит взысканию заработная плата за февраль 2021 года в сумме 25 рублей 60 копеек, за март в сумме 1 304 рубля 80 копеек, за апрель в сумме 1 304 рубля 80 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 978 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 о взыскании заработной платы: за февраль – 1 974 руб. 40 коп., март – 695 руб. 20 коп., апрель – 5 695 руб. 20 коп., май – 2 682 руб. 00 коп., и компенсации за неиспользованный отпуск - 11 158 руб. 40 коп. необходимо отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы в размере за апрель 2021 года в размере 5 000 рублей, за май 2021 года в размере 1 682 рубля (которые по утверждению истца были удержаны в счет недостачи) также следует отказать.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из характера нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями работодателя, обращения истца в различные инстанции за защитой нарушенного права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей (300 000 рублей – 20 000 рублей) отказать.
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик ИП ФИО5 от уплаты судебных расходов не освобождена, поэтому с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 630 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в рамках заявленных истцом требований суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 в период времени с 02 февраля 2021 года по 17 мая 2021 года в должности повара.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №) недополученную заработную плату за февраль 2021 года в размере 25 рублей 60 копеек, за март 2021 года в размере 1 304 рубля 80 копеек, за апрель 2021 года в размере 1 304 рубля 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 978 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 32 613 (тридцать две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании недополученной заработной платы за февраль 2021 года в размере 1974 рубля 40 копеек, за март 2021 года в размере 695 рублей 20 копеек, за апрель 2021 года в размере 5 695 рублей 20 копеек, за май 2021 года в размере 2 682 рубля 00 копеек, и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 158 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу муниципального образования г. Братска государственную пошлину в сумме 630 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 30 сентября 2022 года.
Судья Р.А. Пащенко