Решение по делу № 2-363/2023 от 12.01.2023 | Королёвский городской суд (Московская область)

Дело № 2-363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области, в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта Visa Classic №, открыт счет № в размере лимита 60000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,00% годовых. ФИО1 обязательства по договору не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 317803 руб. 05 коп., которой просроченный основной долг - 265075 руб. 72 коп., проценты - 52727 руб. 33 коп. Заемщик ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной информации из предполагаемым наследником ФИО1 Банк определил ФИО3

ПАО «Сбербанк» лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» просило взыскать с наследника ФИО1 – ФИО3 задолженности в сумме 317803 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6379 руб. 03 коп.

Определением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д.124).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем ходатайствовал в исковом заявлении (л.д. 7оборот).

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получают, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный договор №

Банк обязательства исполнил, выдал банковскую карту Visa Classic №, открыт счет № в размере лимита 60000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,00% годовых.

В свою очередь по условия договора ФИО1 обязалась исполнять условия договора, вместе с тем заемщику обязательства по договору не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 317803 руб. 05 коп.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. В собственности супругов имелось совместно нажитое имущество в равных долях по ? за каждым, таким образом, предполагаемым наследником ФИО1 Банк определил ФИО3

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследником является ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.32-48).

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 317803 руб. 05 коп., которой просроченный основной долг - 265075 руб. 72 коп., проценты - 52727 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики приняли наследство за умершей, иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО3 и ФИО2 солидарно надлежит взыскать в пользу истца задолженность по эмиссионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с каждого по 3185 руб.52 коп., а всего в размере 6379 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 317803 руб. 05 коп., которой состоит из просроченного основного долга - 265075 руб. 72 коп., процентов - 52727 руб. 33 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 1882 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины с каждого по 3185 руб.52 коп., а всего в размере 6379 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 16.01.2023г.

Судья Е.А. Ефимова