Дело №2-1500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 10 октября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 14.04.2019 года между ООО МКК «Срочноденьги» и заемщиком ФИО2 был заключен договор № № о предоставлении микрозайма, по условиям которого ООО МКК «Срочноденьги» предоставил ответчику займ в сумме 17 250 руб. со сроком возврата 14.05.2019 года с процентной ставкой № от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет № (в зависимости от количества дней в году). Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 14.04.2019 года по 14.05.2019 года образовалась задолженность в размере 60 374 руб. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от 26.12.2024 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Задолженность ответчика на дату уступки права по договору от 26.12.2024 года составляет 60 374 руб., из них: сумма основного долга – 17 250 руб., проценты за пользование займом – 42 114,29 руб., сумма штрафов, пени, неустойки – 1 009,71 руб. 08.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 60 375 руб., который определением мирового судьи от 26.02.2024 года был отменен. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 129 319,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 20 000 руб.

Впоследствии истцом представлен уточненный расчет исковых требований ввиду допущенной технической ошибки, в котором указано, что общая сумма задолженности составляет 60 374 руб., из них: сумма основного долга – 17 250 руб., сумма процентов – 42 114,29 руб., сумма штрафа – 1 009,71 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 374 руб., проценты, подлежащие взысканию по правилам ст.395 ГПК РФ за период с 26.12.2024 год по 01.08.2025 года – 7 500,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление банка о рассмотрении дела без его представителя. О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности, также просил рассмотреть дело без его участия, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 14.04.2019 года между ООО МКК «Срочноденьги» и заемщиком ФИО2 был заключен договор № № о предоставлении микрозайма, по условиям которого ООО МКК «Срочноденьги» предоставил ответчику займ в сумме 17 250 руб. со сроком возврата 14.05.2019 года с процентной ставкой № от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет № (в зависимости от количества дней в году).

Кредитор свои обязательства по договору зама выполнил, денежные средства ФИО2 предоставил в полном объеме, в установленные договором займа сроки. В свою очередь, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № № от 26.12.2024 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет взыскиваемой суммы, представленной истцом составляет 60 374 руб., из них: сумма основного долга – 17 250 руб., сумма процентов – 42 114,29 руб., сумма штрафа – 1 009,71 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 374 руб., проценты, подлежащие взысканию по правилам ст.395 ГПК РФ за период с 26.12.2024 год по 01.08.2025 года – 7 500,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты суммы задолженности ФИО2 не представлено, а сам расчет им не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 взятые на себя по договору займа обязательства по его своевременному возврату не исполнил и у него имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного судом не установлено.

ООО МКК «Срочноденьги» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа – 05.09.2023 года.

08.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 60 375 руб., который определением мирового судьи от 26.02.2024 года был отменен.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

От ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что займ был предоставлен ФИО2 со сроком возврата 14.05.2019 года. Следовательно, срок исковой давности истек 15.05.2022 года.

Между тем, истец обратился за судебной защитой в рамках приказного производства лишь 05.09.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд 15.08.2025 года, следовательно, считается поданным именно в эту дату, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025